T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/174 Esas
KARAR NO:2024/1005
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete ------ binaen nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, ancak davalı şirketin kredi borcunu ödeyemediğini, bu sebeple sözleşmenin banka tarafından kat edilip muacceliyet ihtarının tebliğ edildiğini; ödeme sağlanamayınca da davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek; davalının haksız bir itirazıyla takibin durduğunu beyan etmiş; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak bilahare vekil tayin etmiş ve davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Bu nedenle davalının borca yapmış bulunduğu itiraz nazara alınmak suretiyle savunması değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, davacı banka davalı aleyhine ------asıl alacak, 16.244,21 TL işlemiş faiz, 812,22 TL işlemiş faizin %5 BSMV'si; ---------- kredisi yönünden 450.594,92 TL asıl alacak, 77.244,67 TL işlemiş temerrüt faizi ve bu faizin 4.065,50 TL ----işletme kredisi yönünden 742.458,20 TL asıl alacak, 240.190,01 TL işlemiş temerrüt faizi ve 12.641,57 TL bu temerrüt faizinin %5 ------olmak üzere toplam 1.660.626,31 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş; davalı vekili ---- başlayan takibe yetki yönünden itiraz etmiş, bankanın itirazı kabulü ile dosya----- Müdürlüğüne gönderilmiş; yetkili icra dairesinin çıkarttığı aynı ödeme emrine davalı şirket vekili ''hiçbir borcumuz yoktur, takibe, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ediyoruz'' şeklindeki itirazı ile takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde, çıkacak herhangi bir ihtilafta banka kayıtlarının esas alınacağı yazılı bulunduğundan, bunun bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, tarafları bağlayıcı kabul edilmiş, mahkememizce bu nedenle uzman bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.Bankacı bilirkişinin kabule şayan bulunup hükme esas alınan raporunda 3 kalem kredi yönünden ayrı ayrı esas alacak, işlemiş faizi ve ------hesaplanmış olup, her bir kredinin ödenmeyen taksitinden itibaren kalan kredi borçlarının sözleşme gereği muaccel olduğu, davalı borçlunun muacceliyet ihtarının tebliği ile düşürüldüğü temerrüt tarihine kadar bu tür kredilere bankanın uyguladığı faiz oranı ile faiz uygulanıp temerrüt tarihinde ödenmeyen taksit miktarına katılması ile asıl alacakların hesaplandığı; bu asıl alacaklara da takip tarihine kadar sözleşme gereği akdi faiz oranının %50 fazlasıyla sınırlanan temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faizin ve işlemiş faizinden yıllık %5 BSMV'si hesaplanmak suretiyle rapor hazırlandığı belirlenmiş, bu hesaplama şekli taleple bağlı kalınacağı da nazara alınmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur.Davacı banka icra inkar tazminatı da talep etmekte olup; banka kredi sözleşmelerinden doğan alacakların likit olduğu, davalı şirketin itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacaklar toplamı üzerinden inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının ------ sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile, davalı aleyhine yapılan takibin;
----- asıl alacak, 16.244,21 TL işlemiş akdi faiz, 812,22 TL ---- olarak, ------ nolu kredi sebebi ile 427.535,80 TL asıl alacak, 77.244,67 TL işleyen temerrüt faizi, 4.065,50 TL ------- olarak, ----- nolu kredi sebebi ile 730.635,51 TL asıl alacak, 240.190,01 TL işleyen temerrüt faizi, 12.641,57 TL ----- olarak, Toplam 1.625.744,50 TL üzerinden ve 116.375,01 TL asıl alacak ile 427.535,80 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,60 yıllık faiz ve bu faize %5 olarak----- uygulanarak 730.635,51 TL'lik, asıl alacağa ise takip tarihinden itibaren %36 yıllık temerrüt faizi ve bu faize %5 oranında------- uygulanarak takibin devamına,
Fazlaya dair itirazın iptali davasının reddine,
1.274.546,32 TL toplam asıl alacaklar toplamı üzerinden %20 inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 111.054,60 TL karar harcından dava açılırken alınan 19.832,52 TL karar harcının mahsubu ile eksik 91.222,08 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 20.012,42 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 185,00 TL tebligat gideri toplamının kabul ve ret oranı gereğince 5.076,00 TL sinin toplamı 25.088,42 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00 TL nin kabul ve ret oranı gereğince 3.132,50 TL sinin davalıdan tahsiline kalan 67,50 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 238.831,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen 34.881,81 TL üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretin maktunun altında kaldığından 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 05/12/2024