T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/66 Esas
KARAR NO: 2024/855
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte ve icra takip dosyasında sunulan fatura ve irsaliyelere dayalı alacağı için borçluyu defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 736.20 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ------- tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, talep edilen alacağın tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünü belirtmediğinden yetki itirazına itibar edilmediğini belirterek haklı davanın kabulü ile, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davaya konu talebin kesinlikle doğruları ifade etmeyen bir talep olduğunu, davacıdan sözleşme niteliğinde teklif formu hazırlatarak 12 kalay bronz alaşım ürün istenildiğini, istenilen bu ürünün ebat olarak 70mm dış çapı 30mm iç çapı 260mm uzunluğunda bir borudan ibaret olduğunu, istenilen ebatlarda alınmış ürünün ödemesi öncesinden kredi kartı ile yapıldığını, tüm edimlerimi yerine getirmiş olmama rağmen ödemesini yapmış olmasına ve irsaliye ile sevkini yapmış olmalarına rağmen henüz almış olduğu ürün için faturasını hazırlayıp tarafına göndermediklerini, ödemesi önceden yapılan ürün kargo vasıtası ile günler sonrasında tarafına gönderilmiş olup istenilen ebatların dışında bir ürün olarak geldiğini, bu gecikmeden mütevellit işlerinin geciktiğini ayrıca zararının oluştuğunu, hile ile fazladan ödeme taleplerini kabul etmediğini, bu yaklaşımla kendisinden talep ettikleri gibi diğer müşterilerinden de aynı talep ile haksız zengin olma girişimlerinin önü kapatılması gerektiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta ---------- motorlu kara taşıtlarının genel bakımı ve onarımı faaliyetinin olduğu, mükellefin gerçek usulde vergilendirildiği, 2. işletme defteri tuttuğu, mükellefin faaliyetinden de anlaşılacağı üzere nakdi sermayeden ziyade bedeni çalışmalara dayanan bir faaliyetinin olduğu, faaliyet alanının V.U.K. nun 177. maddesinin ikinci bendine göre değerlendirildiği ve aynı maddedeki limitleri aşmadığı mükellefin verdiği en son gelir vergisi beyannamesinden tespit edildiği.. " bildirilmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.Dosyanın incelenmesinde davalı --------- gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı ve her yıl bakanlar kurulu tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisi az olduğu, ikinci sınıf işletme işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup davalının tacir olmadığı, HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği'ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ---------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli --------- ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalının yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2024