T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/881 Esas
KARAR NO: 2024/871
DAVA: Sözleşme Dışı İşlerden Dolayı Alacak
DAVA TARİHİ: 15/03/2013
KARŞI DAVA : Eksik ve Ayıplı İşlerin Yapım Bedeli + Kâr Kaybı + Cezai Şart Alacağı
KARŞI DAVA TARİHİ: 28/03/2013
KARAR TARİHİ: 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava ve karşı davada yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ tarihli sözleşmeler yapıldığını; eser sözleşmesi niteliğindeki bu sözleşmeler ile müvekkili yüklenicinin davalıya ait olan ----------- parsel üzerindeki kaba inşaatı tamamlanmış binayı hastane olarak kullanımına uygun ve anahtar teslimi şeklinde hazırlamayı taahhüt ettiğini; müvekkilinin yüklendiği işi tamamladığını ancak bu sözleşmelerin dışında, davalının isteği üzerine SÖZLEŞME DIŞI işler yapıldığını; sözleşme içi yapılan işlerin hak edişlerini aldıklarını ancak sözleşme dışı işler yönünden eksik ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 100.000,00 TL alacağın 23/11/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare talebini harcını da karşılamak suretiyle 6.913.782,39 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, karşı tarafın sözleşmeyle binanın hastane binası haline getirme işini üstlenerek ve yapı kullanma izin belgesi alınarak müvekkili şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini; ancak davacı şirketin edimlerini yerine getirdiğine ilişkin iddiasının doğru olmadığını; ilave işler yapımının müvekkilince inkar edilmediğini ancak davacı şirketin bu iş için fahiş fiyat istediğini; davacının ilave işleri yarım bıraktığını, yarım bırakılan işleri kendileri tarafından tamamlatıldığını, buna ilişkin üçüncü şahıslara yapılan ödeme belgelerinin bulunduğunu; müvekkili tarafından -------- davacının yaptığı binayla ilgili değer tespiti raporu alındığını, yaptığı ilave işlerin 1.855.070,22 TL değerinde olduğunun belirlendiğini; müvekkilinin kök iş bedeli olan 36.000.000,00 TL'yi ödediğini, ek işler içinde 1.850.000,00 TL ödediğini; davacının talep edebileceği ilave iş bedelinin sadece 5.070,22 TL olduğunu, bunun karşısında kendilerinin karşı davaya konu 4 kalem alacaklarının doğduğunu, bunlardan birinin cezai şart alacağı olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan ve her gün için 15.000,00 USD'den 3 aylık gecikme karşılığında cezai şart olarak 1.350.000,00 USD cezai şart alacaklarının doğduğunu; bu nedenle fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL cezai şart istediğini; 2. Kalem olarak üçüncü şahıslara yaptırmak zorunda kaldığı işlere ilişkin---------- dosyasıyla belirlenen 597.534,34 TL'den fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL bedelin, 3. Talep olarak yine aynı değişik iş dosyasında eksik ve hatalı işler bedeli olarak tespit edilen 2.334.000,00 TL'den fazlaya dair hakları saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin, yine aynı delil tespiti dosyasıyla gecikme süresi olan 7 ay 21 günlük kar kaybı içinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davacıdan karşı dava yoluyla tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare ıslah yoluyla cezai şart alacağını 1.350.000,00 USD'ye yükseltip,------değişik iş dosyasındaki tespit edilen diğer 3 kalem ile birlikte karşı davasını 2.334.000,00 TL'ye yükseltmiş; harcını karşılamış olup, o tarihe kadar tek hakimle gerçekleştirilen yargılamada da karşı davanın miktarı sebebiyle dosya heyete gönderilmiş, bilahare davacı tarafında heyetle yapılan yargılama aşaması içinde ıslah yaptığı görülmüştür. Dava ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat davasıdır. Mahkemece yargılamaya devam edilirken iş bu dava ve karşı davanın taraf vekillerinin karşılıklı olarak feragat ettikleri, vekaletnamelerinde feragat yetkilerinin bulunduğu, her iki taraf vekilinin de karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
İş bu davada alınan 118.007,12 TL harçtan maktu ret karcının mahsubu ile bakiye 117.642,52 TL harcın temlik alan------ iadesine,
Karşı davada alınan toplam 138.392,50 TL ilam harcının maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 137.964,90 TL ilam harcının karşı davacı ------ iadesine,
Taraf vekillerinin birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemeleri sebebiyle bunlar yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına;
Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalacak kısmın davacıya, karşı dava yönünden yatırılan gider avansından bakiye kalacak kısmın da karşı davacıya iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle karar verildi. 21/10/2024