T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/401
KARAR NO : 2026/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 06/05/2026
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı/borçlu arasında bulunan ticari ilişki tahtında davalının müvekkilinden ürün tedariki yaptığını, davalı/borçlu tarafından iletilen son iki ürün siparişlerinin karşılandığını, buna ilişkin iki adet fatura bedeli toplamı 182.774,85 TL'nin bir kısmının ödendiğini, kalan 156.173,64 TL bakiyenin ödenmediğini, bakiye alacak icra takibine konu edildiğinde davalı/borçlunun gerekçe bildirmeksizin itiraz dilekçesi vererek takibi durdurduğunu, takibe konu faturalara ilişkin ürünlerin borçlu tarafından gönderilen nakliye şirketine 13.11.2023 tarih ---- no'lu ve 06.12.2023 tarih ---- no'lu e-İrsaliyeler ile şirket deposunda teslim edildiğini, taraflar arasında süregelen ilişkide bedeli ödenmiş diğer faturalara konu ürünleri de teslim alan ------ davaya konu faturadaki ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini gösterir ambar fişleri ile nakliye ücretinin davalı tarafından ödendiğini gösterir makbuzların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı yanca borca itiraz edilmiş ise de e-Fatura ve e-İrsaliyelere itiraz edilmediğini, davalının itirazının iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, karşı yanın dava dilekçesinde dayanmış olduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirkette şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin belli olduğunu, İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılması ve yapılan yetki itirazının dava öncesinde davacı tarafından çözülmemesi sebebiyle ve Mahkeme'nin yetkisiz olması sebebiyle davanın uüsülden reddine, dosyanın yetkili ve görevli ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Mahkemece aksi kanaat hasıl olur ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekilinin icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yaptığı itirazın TBK 89. Md. Gereğince esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmakla reddine karar verilmiştir.
---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirketin 2023-2024 yılı dava konusu yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesince inceleme günü verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava konusu yıllara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için defterin mahkemeye getirilmesinin istenmesine, sunulmadığında, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın veya incelemeye hazır bulundurmayan tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delillerin ve defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceğinin ihtarına, eğer defterler kapsamlı ise bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek mahkememizce resen seçilecek bir MALİ MÜŞAVİR (YMM-SMMM) bilirkişiye dosyanın tevdii ile davalı tarafın dava konusu yıllara ait ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, takip konusu faturalardan kaynaklı davacıya borcu bulunup bulunmadığı, aralarında ticari ilişki kurulup kurulmadığına ilişkin ayrıca faturaya konu mal/hizmetin verilip verilmediğine ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı hususları incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için ---- Nöbetçi Asliye Tic. Mahkemesine talimat yazıldığı, talimatın----Asliye Ticaret Mah. Nin ----Talimat sırasına kaydedildiği, yazılan talimata bila ikmal yanıt verildiği
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca davacı tarafın 2022-2023 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişi eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 17/04/2026 Tarihli raporunda; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, Mahkeme tarafından davalı şirketin defterlerinin incelenmesi için ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimatın---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Talimat sırasına kaydedildiği, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.10.2025 tarihli Kararı ile “Talimat dosyasının bila ikmal yerel mahkemesine iadesine” karar verildiği, davalı şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmemiş olduğu, Davacı şirketin kendi defterlerine göre 156.173,64 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediğinden tarafların cari hesaplarının karşılaştırma imkanının bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu edilen faturaların ve faturalar muhteviyatının davalıya teslim edilmiş olduğu, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 156.173,64 TL olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren reeskont-avans faizi yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara defterlerini ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden hazırlanan bilirkişi raporunda; Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, Mahkeme tarafından davalı şirketin defterlerinin incelenmesi için ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, talimatın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Talimat sırasına kaydedildiği, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.10.2025 tarihli Kararı ile “Talimat dosyasının bila ikmal yerel mahkemesine iadesine” karar verildiği, davalı şirketin ticari defterlerinin ibraz edilmemiş olduğu, Davacı şirketin kendi defterlerine göre 156.173,64 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin defterlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediğinden tarafların cari hesaplarının karşılaştırma imkanının bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu edilen faturaların ve faturalar muhteviyatının davalıya teslim edilmiş olduğu, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacağının 156.173,64 TL olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren reeskont-avans faizi yürütülmesini isteyebileceği tespit ve kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nin 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır. Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya ---- aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur. Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir. Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde, borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir..." Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2016 tarihli---- sayılı, Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin----. Hukuk Dairesi'nin 09/12/2015 tarihli-- sayılı, Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin 11/01/2016 tarihli---sayılı ilamları da aynı mahiyettedir.
Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinde alacaklı olarak göründüğü, usulüne uygun tutulan defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davalının defterleri sunmaması nedeni ile davacı defter ve kayıtlarının mahkememizce hükme esas alındığı, (benzer mahiyette --- Bölge Adliye Mahkemesi ---.Hukuk Dairesinin --- Esas, --- Karar sayılı ilamı), vergi dairesine yapılan davalı bildirimi de nazara alınarak, davacının davasında haklı olduğu, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının --- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, karar verilmiştir.
Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacak miktarının %20'si oranında hesaplanan 31.234,728 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 10.668,22 TL harçtan, peşin alınan 1.886,19 TL harcın mahsubu ile toplam 8.782,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.886,19 TL peşin harcın ve 11.033,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 13.346,79 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy