T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/152
KARAR NO : 2026/358
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/02/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalılar/borçlular ---- ŞİRKETİ ve kefil ---- arasında 29.11.2023 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalı borçluların müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredilerin kullanımından kaynaklanan borcu mevcut olduğunu, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ---- Noterliğinden ----- Yevmiye No'lu 31.07.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar/borçlular hakkında, ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ---- Esas sayısıyla kayıtlı dosyası ile davalılar/borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı borçluların kendilerine tebliğ edilen Örnek No:---- ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların --- Banka Alacakları İcra Dairesi-----. sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlulara icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalılar borçlu ve kefil olarak imzaladıkları kredilerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiği anlaşılmakla; takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa alacağın miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 10/12/2025 Tarihli raporunda; davacı Banka’nın T.C. ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün
----- Esas sayılı icra dosyası kapsamında,
davalı asıl borçlu -----. lehine kullandırılan ve tahsil
edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından kaynaklı olarak 17.09.2024 takip tarihi itibariyle
toplam 125.756,28-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 125.756,28 TL üzerinden davalı asıl borçlu ----borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği,
davalı asıl borçlu ---- asaleten ve
davalı kefil ----- kefaleten sorumluluğu kapsamında 17.09.2024 takip
tarihinden itibaren,
T.C. ---- Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde
belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle;
asıl alacak 50.308,61-TL’ye yıllık %54,60 oranında,
asıl alacak 50.280,25-TL’ye yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi
ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 17.09.2024 takip tarihi ile 19.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 24.11.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka
cari/takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı rapor edilmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bankacı bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; bankaların bu tür takiplerde hesaplama şekline göre talepte bulunabileceği, bunu aşan taleplerin reddi gerektiği, bunun altında kalan talepler yönünden ise talep ile bağlılık ilkesi gereğince değerlendirilmesi yapılması gerektiği; Bu husus nazara alınarak mahkememizce inceleme yapılmış olup; Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalının bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilir, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir. Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir. Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup;davacı Banka’nın T.C. ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün
----Esas sayılı icra dosyası kapsamında,
davalı asıl borçlu----- lehine kullandırılan ve tahsil
edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından kaynaklı olarak 17.09.2024 takip tarihi itibariyle
toplam 125.756,28-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 125.756,28 TL üzerinden davalı asıl borçlu ---- ile davalı kefil--- borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği,
davalı asıl borçlu ---- asaleten ve
davalı kefil ---- kefaleten sorumluluğu kapsamında 17.09.2024 takip
tarihinden itibaren,
T.C. ----- Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde
belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle;
asıl alacak 50.308,61-TL’ye yıllık %54,60 oranında,
asıl alacak 50.280,25-TL’ye yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi
ve faizin %5 oranında gider vergisi işletilebileceği, 17.09.2024 takip tarihi ile 19.02.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben 24.11.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka
cari/takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalıların --- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin davalılar yönünden 9.584,50-TL akdi faiz, 10.679,82-TL akdi faiz, 50.308,61-TL ana para, 50.280,25-TL ana para, 181,20-TL BSMV, 212,52-TL BSMV, 2.826,78-TL İhtarname Masrafı, 766,20-TL İşlemiş Faiz, 916,40-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 125.756,28-TL üzerinden devamına, asıl alacağın 50.308,61-TL'lik kısmında takip tarihinden itibaren yıllık %54.60 oranında, 50.280,25-TL'lik kısmına ise yıllık %63.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davalıların ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin davalılar yönünden 9.584,50-TL akdi faiz, 10.679,82-TL akdi faiz, 50.308,61-TL ana para, 50.280,25-TL ana para, 181,20-TL BSMV, 212,52-TL BSMV, 2.826,78-TL İhtarname Masrafı, 766,20-TL İşlemiş Faiz, 916,40-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 125.756,28-TL üzerinden devamına, asıl alacağın 50.308,61-TL'lik kısmında takip tarihinden itibaren yıllık %54.60 oranında, 50.280,25-TL'lik kısmına ise yıllık %63.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilmesine,
2-Asıl alacaklar toplamı olan 100.588,86-TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazla istemin reddine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 8.590,41 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.165,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.425,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılmış 2.165,39 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 9.295,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 9.218,69 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davadan öce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanacak olan ve yargılama gideri olarak kabul edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 3.768,80 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 31,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.