T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/131 Esas
KARAR NO: 2023/143
DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından toplam ------müvekkilinin görevlendirildiğini, söz konusu taşıma işleminin --- görevini üstlenen müvekkilinin taşımanın----- taşıması ayağını ---- müvekkilinden talep edilen----- ettiğinden dolayı somut uyuşmazlıkta yalnızca---- yer aldığını, fiili taşıyan olan tarafın ---- olduğunu, taşıma işinin ifasını sağlamak üzere söz konusu emtianın---------- bizzat davalı tarafından “----- yüklenerek ------davalı tarafından -----istiflenip söz konusu----- mühürlü bir şekilde yine davalı tarafından ----- yüklendiğini,--------- “yükleten----- yükledi,--- bulunduğunu, söz konusu mermer yükünün ------- numaralı ---- panelini ---- aşağı düştüğünü ve 3.kişilere ait ----- verdiğini, durumun fiili taşıyan------ bildirilmesi ile aynı anda müvekkilinin yasal yükümlülüğü kapsamında gerek davalıyı gerekse kendi ---- durumdan haber ettiğini, davalının ------- katılmasının--- olduğunun ihtarname ile bildirildiğini, aksi halde ---- raporunun taşıyan ---------- davalı ile paylaşılmama riski olduğu ve kaza sonucunda muhatap sorumluluğunun bulunduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kazanın oluş tarihinden itibaren davalı ve --- defalarca yazışmış herhangi bir ilave bekleme zararının doğmaması amacı ile---- önce yapılması ve işlemlerin hızlandırılması için elinden gelen çabayı gösterdiğini, müvekkiline yapılan kaza bildirimi sonrasında gerek hasarın en aza indirilmesi gerekse kazanın gerçek nedeninin öğrenilmesi amacı ile defalarca ---- davalı ile yazışmalar gerçekleştirdiğini, kazaya ilişkin incelemenin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiğini, gerek -------- gerekse müvekkilinin ---- tarafından atanan ---- yapılan incelemeler neticesinde kazanın bağlama hatası nedeni ile gerçekleştiği ve bu nedenle ---- bulunduğu---- yırtarak aşağıya düştüğü, gemiye ve diğer yüklere zarar verdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin kendisi ile paylaşılan raporu, davalıya ilettiğini, davalının kendi incelemesine ilişkin raporu ve hatta ----- beyanlarına karşı beyanlarının talep edildiğini, ancak işbu dava tarihine kadar rapor müvekkiline iletilmediği gibi yaşanan olay ve bağlama hatası ile hiçbir ilgisi bulunmayan ve tamamen yaşanılacak durumu sürüncemede bırakacak yanıtların davalı tarafından müvekkiline gönderildiğini, kaza sonucunda meydana ----- müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de söz konusu rakamı davalıya bildirdiğini, yükün iç bağlamasının davalı tarafından gerçekleştirilmesi nedeni ile kaza ve sonrasında oluşan hasardan doğrudan davalının sorumlu olduğunu, malların yükleten tarafından------- taşındığını, taşıyana mühürlü olarak teslim edildiğini, ---- --------konusu yüklere hiçbir müdahalesi olmadığını, ayrıca ------- bulunduğunu, yük ve ilgililer tarafından --------doldurulduğu ve teslim edildiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin ------ firması, davalı tarafından herhangi bir ödeme ya da çözüm yoluna başvurulmaması ve zararın her geçen gün artması nedeni ile müvekkili ile birlikte ---- yapılan görüşmeler sonucunda --------- tutara düşürüldüğünü, söz konusu bedelin yine davalıya iletildiğini, davalıya yapılan bildirimin ardından olumlu sonuç alınacak bir yaklaşım gösterilmediğini, defalarca ----------- sınırlı bir süre için geçerli olduğunu ve hemen ödeme yapılmaz ise bu teklifin de geçerliliğini yitireceği belirtilmesine rağmen davalının çözüme yönelik herhangi bir yaklaşımda bulunmadığını, aksine sürüncemede bıraktığını, anılan olaylar neticesinde müvekkili ----- Protokolü imzaladığını ------ tarafından ödendiğini, daha sonra müvekkilinin sorumluluk---- tahtında söz konusu hasara ilişkin olarak sigortacısından ---- tahtındaki tüm hak ve alacaklarını------ temlik ettiğini, müvekkili tarafından kusuru olmaksızın ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hem müvekkili hem de ---- davalının kusurlu eylemi nedeni ile zarar gördüğünü, müvekkili tarafından ödenen ----------- meblağa------yürütülmüş ancak ------ huzurunda da taraflar anlaşamadıklarını belirterek asıl alacak miktarı olan ---- dava tarihinden itibaren ------alacaklara----- uygulanan en yüksek mevduat faiz oranın ve değişen oranlarda işleyecek---- Oranlarının uygulanmasına, takip öncesi faiz alacağın, asıl alacağın ve dava sonunda kesinleşecek dava sonrasında belirlenecek olan faiz alacağın ---- uyarınca fiili ödeme günündeki ---- uygulanan ---- uyarınca taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile --- taşınan ------------ yırtarak aşağı düşmesi sonucu 3.kişilere--- gövdesine hasar vermesi nedeniyle fiili taşıyanın----- nedeniyle oluşan hasarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.
---------- yürürlüğe giren 5136 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki Kanunla kurulmuştur. 5136 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine son fıkra olarak "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ------ olumlu görüşü----------, bu kanunun ---- yer alan ---- ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere ---------Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi-- tarafından belirlenir" hükmü eklenmiştir. Bu maddeye göre ----- Mahkemeleri'nin görev alanı 6762 sayılı TTK'nın ---- yer alan deniz ticaretine ilişkin uyuşmazlıklarla sınırlı düzenlenmiştir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu, --- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile yürürlükten kaldırılmıştır (m.1533). 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 5/2 maddesinde "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına----- çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde---- asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan ----- davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü getirilmiştir. Yeni Ticaret Kanunun'da "----" yerine "bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan" denilerek söz konusu mahkemenin bakacağı işlerin alanı, amaca uygun olarak genişletilmiş, münhasıran deniz ticaretine ve ---- ilişkin hukuk davalarıyla ilgili olarak------görevlendirme yapabileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda ticaret mahkemelerinden hangisinin münhasıran deniz ticareti ve ----ilgili hukuk davalarına bakacağı--- görevlendirme kararına göre belirlenecektir.
Mahkememizde açılan davada, davacı ------ taşınan ------------düşmesi neticesi meydana gelen hasar nedeniyle yükün yükleticisi durumundaki davalıdan rücuen alacak talebinde bulunmaktadır. Taşınan yükün gemide yol açtığı hasardan yükleten durumundaki davalının sorumluluğu TTK 1138 ve devamı maddelerinde yer alan deniz ticeretine ilişkin hükümler çerçevesinde belirleneceğinden bu davaya bakmaya görevli mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğu sonucuna varılarak Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli ------ gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli -------- gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemede karara bağlanmasına,
4-Süresinde talep ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.