T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/781 Esas
KARAR NO: 2022/742
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2016
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili --------------- satışını yapan bir firma olduğunu, davalı ..., müvekkili şirketten ---- yaptığını, almış olduğu mal ve hizmet karşılığı olarak da davacı müvekkiline ---------- keşide edip verdiğini, bono için ------------ numarası ile ----çekildiğini, kendisine ----- çekilen davalı/borçlu ..., ------- taahhüdünü yerine getirmeye davet edildiği halde taahhüdünü ifa etmediğini, müvekkili şirket söz konusu bonoyu ciro yoluyla ..-------- ettiğini, ciranta ..------- ciro yoluyla başka bir kişiye ciro ettiğini, bunun üzerine------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu,--------- dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı borca itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği için takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme amaçlı, usul ve yasalara aykırı dava açtığını, bu nedenle davanın reddini, davacı şirketin, dava konusu bonoda ciranta olan davalı ..--------- yaptığını, takip ve devamında açılan iş bu davanın usul ve yasalara aykırı olduğunu, somut olaya konu bonoda alacaklı------hem de hamil olduğunu, bono lehtar tarafından ciro yolu ile --------verildiğini, ...------ ettiğini, oradan da tekrar davacı şirkete ------ edildiğini, senet ile ilgili alacaklı şirket daha önce ---------- dosyada ------ takibi yaptığını, takibe--------------dosyada itiraz edildiğini, mahkeme itirazın kabulü ile icra takibin iptaline karar verdiğini, kararın kesinleştiğini, alacaklı şirketin kesin karara rağmen senedi usul ve yasaya aykırı bir şekilde icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu, borçlu ..------ alacaklı -------herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf, davaya konu ----------------- edildiği için, ciranta ..-----müracaat hakkının olduğunu iddia ettiğini, davacı, ------ sorumlusu kendisinin sorumlu olduğu kimseye müracaat borçlusu olarak başvurmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi başvuru hakkı söz konusu olsada davacının senetteki diğer ciranta ---------- aynı icra ve dava hakkını kullanmasının gerekli olduğunu davacı şirket bunu yapmadığını, icra takibi ve davayı sadece -------- yönlendirdiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ve davalı ..., karşılıklı ------ bulunduklarını, davacı tarafın iddia ettiği gibi, söz konusu senet, alınan mal karşılığı değil, alınacak olan mal karşılığı ----- verildiğini, gerek senet ön yüzünde yazan “------- gerekse davacı tarafın iddia ettiği satış ile ilgili fatura ibraz etmemesinden de bu durum açıkça görüldüğünü, davacı şirket ---- göndermediği gibi, avans olarak aldığı senedi de iade etmediğini, taraflar----- incelenmesi ile de davacının davalıya mal vermediği görüleceğini, davalı müvekkilinin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle işyerini kapattığını, piyasada bulunan senetlerini toplamak için uzun süre davacıyı aramasına rağmen, herhangi bir yetkiliye ulaşamadığını, davacı ----, söz konusu senedi ki kambiyo vasfını kaybetmiş olduğunu, kambiyo takibi olarak icra takibi yaptığını, senet ortaya çıktığını,--------- dosyada itiraz edildiğini, mahkeme itirazın kabulü ile icra takibin iptaline karar verdiğini, kararın kesinleştiğini, haksız, kötü niyetli, sebepsiz zenginleşme amaçlı, yasalar aykırı açılan davanın reddini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
------- sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine----- tarihli bono alacağına dayalı 15.000,00 TL asıl alacak, 8.070,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.070,41 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde;" Alacaklının ----- yapmış olduğu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olaya konu bonoda, alacaklısı hem lehtar hem de hamil olduğunu, bono lehtar tarafından ciro yolu ile -----ettiğini, oradan da tekrar alacaklı şirkete ciro edildiğini, bilindiği üzere alacaklının, ciranta ..---------- müracaat sorumlusu dduğunu, kendisinin sorumlu olduğu kimseye müracaat borçlusu olarak başvurmasının mümkün olmadığını, işbu senet ile ilgili alacaklı şirketin daha önce ----- sayılı dosyada kambiyo takibi yaptığını, takibe ------ ----- dosyada itiraz edildiğini, Mahkemenin itirazın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verdiğini, kararın ------ kesinleştiğini, alacaklı şirketin, kesin karara rağmen, senedi usul ve yasaya aykırı bir şekilde icra takibi yapmasının kötü niyetli olduğunu,----------şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, borçlu ... yönünden ise, ilamsız takibin ödeme emrinin borçluya ------ tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkilinin, alacaklı şirkete herhangi borcu olmadığını belirterek asıl alacağa, faiz oranlarına ve faiz miktarı ile ferilerine itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin durdurulmasına karar verilmesine" talep ettikleri itiraz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi -------- bilirkişi raporunda özetle: davacı -------- defterlerinin kapanış tasdikinin olmadığı ve defteri kebir defterinin onaysız olduğu, davacı -------------ticari defterlerine göre, davalı ------ tutarınca alacağının bulunduğu, davacı tarafın ---------------yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmamakla birlikte, davacı ------ ait davalı şirketin cari hesap hareketlerini sunduğu, davacının ibraz ettiği cari hesap hareketleri üzerinde yapılan sınırlı incelemeye göre, davacının davalıdan ----tarihi itibariyle ---- tutarınca alacağının bulunduğu, davalı ...------defterinin İşletme defteri olarak tutulduğu, ---- envanter defterlerinin kapanış tasdikleri olmayıp, defteri kebir defterlerinin ibraz edilmediği görüldüğü, davalı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defterlerine göre, davalı şirketin cari hesabının -------- tarihi itibariyle davacı şirket ile ilgili her hangi bir borç ve alacak kaydına rastlanmadığı, davaya konu olayın çözümlenebilmesi için davacı tarafın davalıya hitaben düzenlediği faturaların dosyaya sunulduğu, sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden-----davacının malları davalıya teslim ettiğinin ispatı için bu faturalara dayanak olan sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulması, davalı ---- firmasının bağlı bulunduğu --------- numaralı ...-----bildirimlerinin istenmesi gerektiği, sayılan belgelerin gelmesi durumunda, taraflar arasındaki borç ve / veya alacak durumu ile ilgili değerlendirme yapılabileceği belirtilmiştir.
Bilirkişiden alınan ek raporda özetle: davalılardan ...------ ----------- dairesinden--------------- bildirimlerinin yazı ekinde bulunduğu görülmüş olup, ... firmasının---- dahil ---- davacı şirketten mal aldığını beyan ettiği görüldüğünden, ---------tutarındaki malın davalı ... ---- teslim edildiği kanaatinin uyandığı, davacı şirketin ticari defterlerine davalının hesabına----- tarihinde borç olarak kaydettiği --------- açıklamasının, davalı ----- -------- formunda beyan edilmediği ve taraflar arasında vade farkı istenebileceği ile ---- bulunmadığı görüldüğünden, davacının ------ bozdurulan çek açıklamalı-----borç kaydını davalıdan isteyemeyeceği, nihai olarak davacının ---------- bedeli isteyemeyeceği kanaatinin edinildiği, bu durumda, davacının ticari defterlerine göre --- olduğu, davacı şirketin 2009 yılı ticari defterleri inceleme gününde ibraz edilmemekle birlikte, davalı tarafından bakiye borcun ödendiği ile ilgili yazılı başka delil de sunmadığı görüldüğünden, nihai karar Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın davalıdan --- tutarınca alacak talebinde bulunabileceği ve davacının takipten önce istediği 8.070,41 TL tutarındaki faizin yerinde olmadığı, vade farklarının istenebileceğinin Mahkemece kabulü halinde, davacının takip tarihi itibariyle -------- alacak talebinde bulunabileceği, yine davacı şirketin ---- defterleri incelenememekle birlikte, davacının davalının cari hesabına --------- teslim edilmiştir açıklaması ile alacak kaydı yapmış olup, bu çekin ödendiğinin ispatı halinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, davacının davalıya (---- borcunun bulunduğu, bu durumda, vade farkı istenebilmesi durumunda ise davacının davalıdan (---- alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davanın zaman aşımına uğramış bonoya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekilinin, davalı ..------ aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı .------ satışının yapıldığını, bunun karşılığında davalı ... tarafından davacı ---- keşide edilip verildiğini, bononun davacı şirket tarafından ciro yoluyla davalı ..------------ edildiği, .----------bu senedi dava dışı 3.bir şahsa ciro ettiğini, daha sonra senedin yeniden lehtar konumunda olan davacı şirkete ciro edildiğini, taraflar arasında temel borç ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin senet nedeniyle ---------- ----çekildiğini, bu nedenle davacı şirketin hem lehtar hem de hamil konumunda olduğundan bahisle her iki davalıya da başvurabileceğini beyan ederek itirazın iptalini talep ettiği,
davalı ... ---- senedin alınan mal karşılığı değil, alınacak olan mal karşılığında ----verildiğini, davacı şirketin malları teslim etmediğini, bu hususta herhangi bir fatura vb. ibraz edip etmediğini ileri sürdüğünü,
davalı .----- davacı şirketin kendisinin sorumlu olduğu bir bono nedeniyle davalı .------- olarak başvurmasının mümkün olmadığını savunduğu, zaman aşımına uğrayana takibe konu bono incelendiğinde; keşidecisinin davalı ...,-------- davacı şirket olduğu, çekin arkasında sırasıyla davacı şirket, davalı ..., dava dışı---------- davacı şirketin --------- bulunduğu, bonoda malen kaydının bulunduğu, senedin zaman aşımına uğradığının anlaşıldığı, davacı ile davalı ... arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğu, takibe konu bono zaman aşımına uğradığından davacı tarafın davalı ... ile aralarındaki temel ilişkiye ve temel ilişkiden kaynaklı olarak alacağının bulunduğunu ispatlamasının gerektiği,
davacı vekilinin alacağını ispat kapsamında----- sevk irsaliyesi sunduğu, ayrıca davacı şirketin ve davalı ..------------celp edildiği,
1--------------- fatura ve sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında ----------------- ve imzasının bulunduğu, fatura bedelinin -------- olduğu, davacı vekili tarafından sunulan ----------ve sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında ----------- şahsın-------- ve imzasının bulunduğundan bu fatura ve irsaliye yönünden davalı ------ isticvap edilmesi amacıyla --------- yazıldığı, davalı .--------- dinlenildiği, davalı ..-----isticvap edilen fatura yönünden; ---------------- sahibi olduğunu, bu faturadaki teslim alan kısmındaki imzanın kendisine ait olmadığını, ----- bulunmadığını, imzanın kendilerine ait olmadığını, ancak kendisinin fatura bedelinin------ tarihinde------- -----çek kestiğini, ------- aracılığıyla ------ tarihinde ödediğini, davacı tarafın kendisini mağdur ettiğini, anlaşmalarında olmadığı halde tüm faturalara vade farkı eklediklerini, anlaşma dışı bedeli kendisine ödettiklerini beyan ettiği, sonuç itibariyle bu faturanın ispatlanamadığı,
2------ nolu ve----- bedelli faturanın sunulduğu, ancak sevk irsaliyesinin bulunmadığı, fatura tek başına alacağı ispatlamayacağından bu faturanın da ispatlanamadığı,
3----- nolu ve ---- bedelli faturanın sevk irsaliyesinin teslim alan kısmında -------şahsın isim ve imzasının bulunduğu, bu faturanın ayrıca davalı ...---- ve davacı şirket ------------- kayıtlı olduğu, dolayısıyla bu faturaya konu malın davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı ve davacının bu faturaya yönelik bedeli davalı .------ talep edebileceği,
4----- nolu ve------------ bedelli faturanın sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş olduğu, bu faturanın davacının ibraz ettiği cari hesap dökümünde bulunmadığı, ancak davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının bu faturayı davalı ..--- talep edebileceği, mahkememizce ---- davalı ...--- ödediğini iddia ettiği çekin -------- sorulduğu, bu amaçla----- tarafların talebi doğrultusunda birkaç kez müzekkere yazıldığı, davalı .---- ödediğini iddia ettiği çeke yönelik gelen müzekkere cevabı incelendiğinde; çekin ödendiğinin anlaşıldığı, ancak bu çekin zaten cari hesaplarda kayıtlı olduğu ve davalı ...------- borcundan mahsup edildiğinin görülmesi nedeniyle, bu çekin davacı alacağı varsa bundan ikinci kez mahsup edilemeyeceğinin anlaşıldığı,
Davacı tarafından sunulan cari hesap hareketlerinde, vade farkı adı altında davalı ---------hesabına-------- tarihinde vade farkı----- adı altında 447,00 TL olmak üzere toplam 6.447,00 Tl tutarında borç kaydı yapıldığı, vade farkının istenebilmesi için, taraflar arasında vade farkının istenebileceği biz sözleşmenin bulunması ve /veya bir vade farkı uygulamasının bulunması gerekmekle birlikte, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmayıp, davalının incelenen ticari defterlerinde vade farkı adı altında bir alacak kaydına rastlanmadığından, davacı tarafın vade farkı faturaları için ------- davalıdan isteyemeyeceği,
sonuç itibariyle, davacı şirket ile davalı .---- aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin defterlerine göre; davacının ---- olmasına rağmen, 2009 tarihli sunulan cari hesap hareketlerinde açılış bakiyesinin ---gözüktüğü, davacının aradaki fark olan ----tutarı davalı ..---------- isteyemeyeceği, davacının---- tarihindeki alacağının 23.900,00 TL olduğu, davalının vade farkı faturası, davalı ..------ yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalı ...----------alacağının kaldığı, bu kapsamda alınan ek rapor hükme elverişli ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alındığı, takibe yönelik itirazın ... yönünden ------ üzerinden iptalinin ve bakiye talebin reddinin gerektiği, bu miktar yönünden alacak cari hesap alacağı olup, likit olduğundan hükmedilen tutarın taktiren % 20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davacı taraf alacağın ödenmesine yönelik takipten önce davalıya ihtarname göndermediğinden ve davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize yönelik talebin reddine karar vermek gerektiği, davacı -------------, davalı ... yönünden takip başlatmakta haksız olmadığından davalı ..------------- kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı taraf söz konusu alacağı bonoda cirosunun olması nedeniyle hem hamil hem de lehtar olarak söz konusu bedeli davalı ...-------- talep etmiş olsa da takibe konu zaman aşımına uğramış bono incelendiğinde, davacının bonoda lehtar ve ilk ciranta olduğu, davalı ------------ senedi davacı şirketten ciranta yoluyla aldığı, daha sonra senedi dava dışı başka bir şahsa ciro edip o şahsın da bonoyu yeniden davacı şirkete ciro ettiği görülmüşse de davacı şirketin kambiyo senedindeki ------- bakımından davalı ..----- davacıya yeniden müracaat edebileceği görülmekle, davalı ...------------------- alacağı talep edemeyeceği anlaşılmış olup, davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, her ne kadar davalı ... kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ve davacı taraf ... yönünden takip başlatmakta haksız olsa da davacı şirketin kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalı ... yönünden kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalı ... yönünden açılan davanın reddine,
2-Davalı ... yönünden davalının---------- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ------ asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye talebin reddine,
3-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 7.953,00 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalı ...---------- alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
5-Karar harcı 543,27 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan ----- harcın mahsubu ile bakiye 149,28 TL harcın davalı ..-------- ile hazine adına irad kaydına,
6-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma ve 393,99 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 423,19 TL'nin davalı ...'------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 238,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 838,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 288,88 TL'sinin davalı ..-------- davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------belirlenen kabul edilen miktarı geçmemek üzere 7.953,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.