T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/323
KARAR NO: 2022/594
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 09/05/2022
KARAR TARİHİ: 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından --------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sırasında ------ ----- terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek ----------verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından TTK 32. Madde ve -----Yönetmeliği 34.madde uyarınca işlem yapıldığını, ----- yetki ve sorumluluğun -------- olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 07/09/2022 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
---- talep edilen ------ dosyası getirtilmiş, incelenmesinden ------ sona erdiği, -------------- tescil edilerek ---- ------ olduğu, ------ mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ... olduğu görülmüştür.
----- sayılı dosya ------ üzerinden getirtilmiş, bu dosyada davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine işçilik alacakları için kısmi dava açıldığı, mahkemenin --- günlü duruşmasında davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verdiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden --------- devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ..----- kayıtlı ------ sonucu----------- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, ---- tesciline, ----önceki ---atanmasına, kararın ----tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ... dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
..------------------- numarasında kayıtlı iken ---- sonucu terkin olan ------------- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ile sınırlı olarak TTK 547. Maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
--------- tesciline,
Şirkete ----------- olarak önceki ----- atanmasına,
Kararın--------- tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın davalı ....---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk masraf, 75,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 167,20 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli---- esaslara göre belirlenen ---- vekalet ücretinin davalı .-------- alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.