T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/484
KARAR NO: 2022/802
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/07/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında borçlu firmaya da tebligat yapılması zorunluluğu üzerine bu takip ve dava dosyalarına ---- ----ihyası için ----- sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, anılan mahkemece------------- ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin---------getirilmesine karar verildiğini, ihya kararı sonrasında müvekkili banka tarafından ayrıca firmanın borçlarının teminatı olarak 3. kişilerce verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- sayılı dosyasından da ----- paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını iddia ederek bu takip dosyasından yapılması gereken ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı --------- dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin--- konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemle----- verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini---- açıldıktan sonra----- yürüttüğünü, davaya konu----- açıldığı ---- kapatıldığını ve bunun da ----- ------- dosya sayılı yazısı ile müvekkiline bildirildiğini, bunun----edildiğini, ---------- işlemlerin yürütülmesinden------- sonuçlandırılmasından ----- yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ----- müvekkilinin yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmadığını davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ----- işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının----- olduğu anlaşılırsa------- alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için --------- kişiyi ------- olarak ------------- tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ------- ----- inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
----------cevapta ihyası talep edilen ------------günü iflasına karar verildiği,--------------- iflasının kapatılmasına karar verildiğinin bildirildiği görülmüştür.
---- talep edilen şirkete --------dosyası getirtilmiş, incelenmesinden şirketin ---- tarihinde tescil ve ----- ------yayınlandığı, -------------- kapatılmasına ilişkin kararın da -------------- yayınlandığı anlaşılmıştır.
--------takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafça ihyası talep edilen ---- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ----- terkin edilen ------aleyhine açılan ------- dosyada yürütülen icra takibi nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan davada zaman aşımının söz konusu olmadığı görülmekle davanın kabulüne --------kayıtlı ----- kapatılması nedeniyle-----tarihinde --- terkin edilen--------------------- takip dosyasında yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, ---- ----- tesciline,------ getirilmesine karar verilmiş, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
------ kayıtlı ---------kapatılması nedeniyle ---------- tarihinde ---------- terkin edilen ------- ŞİRKETİ'nin ------------- sayılı takip dosyasında yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına,
Şirketin ----------------------- tesciline,
Şirketin ----------- yerine getirilmesine,
2- Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.