T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/1118
KARAR NO: 2021/714
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2017
KARAR TARİHİ: 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalı ---- müvekkili tarafından yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden tüm işleri eksiksiz yaptığını,----- sözleşmeye ek olarak sözleşmelerin dışında davalının talep ettiği fazladan bazı ek işleri de bedeli ödenmek taahhüdü ile yapıldığını, sözleşmelerin dışında yine davalının talep ettiği fazladan bazı ek işlerinde bedelinin ödenmesi taahhüdü ile yerine getirildiğini, ------ işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlanıp---- birim fiyatların sözleşme ile belirlendiğini, işin yapıldığını ve davalının ödeme yaptığını, yine davalıya ait----------işlerinin de yapıldığını, yevmiyeli işler hakkında taraflar arasında bazı tutanaklarda anlaşma yapıldığını, ------ esas sözleşmelerdeki birim fiyatlar üzerinden işin yapıldığını,------ bulunan --- tadilat ve --- --- kendileri tarafından yapılmış olduğunu, ----- --- getirildiğini, --- dışında davalının gösterdiği adreslerde de bir kısım boya ve tadilat işlerinin yapılarak eksiksiz teslim edildiğini, ---- itibariyle davalı tarafça yaptırılan tüm işlerin kesin hak edişlerinin tamamlanarak davalıya sunulduğunu, ancak geri dönüş alamadıklarını, gerek sözleşmeli gerekse sözleşmeye ilave ek işlerin ödeme vadeleri gelmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, --- sözleşmelere göre davalının %40 ------ %5 teminat kesintisi, %30 nakit, %25 de 90 gün vadeli çek şeklinde ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme dışı ek işlere ilişkin ödemenin ise iş teslim anında sözleşmelerdeki birim fiyatları üzerinden aralarında anlaşma sağlandığını, davalının bir kısım ödemeyi yaptığını, iş tesliminden sonra son hakediş ücretlerini ödemekten kaçındığını, sözleşmeli işler sonunda verilmesi taahhüt edilen ve 410.000 TL.olarak eğer biçilen taşınmazın da devrinin yapılmasından kaçınıldığını, müvekkilinin bakiye alacak ve 410.000,00 TL değer biçilen daireyi de ekleyerek davalı şirket aleyhine --- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın tüm hak edişler hesaplanarak 816.088,99 TL üzerinden açıldığını, hem yapılan işlerin ücretleri hem de kesin hesapların tarafların kabulünde olduğunu, davalının ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğradığını, müvekkiline verilmesi taahhüt edilen dairenin bedelinin müvekkili tarafından peşin olarak hakedişlerinden ödendiğini, davalının mal kaçırma gayesi ile daireyi satışa çıkardığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava sonuçlanıncaya kadar----- taşınmaza ihtiyaten tedbir konulmasına, davalının icra takibine itirazının şimdilik 816.088,99 TL üzerinden iptali ile asıl alacak kısmına takip tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi, icra vekalet ücreti ve icra masraf ve giderleri eklenerek takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takipte borcun konusu ve sebebi, faiz oranı ve başlangıç tarihinin açıkça gösterilmediğini, davacının ek işlere ilişkin düzenlediği faturaların itiraz edilip iade edildiğini, davaya konu takipte müvekkiline tebliğ edilen ve iade edilen faturaların takip dayanağı olarak gösterilmediğini, davacının icra takibinde 939.000,00 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, harca esas değerin ise 816.088,89 TL olarak gösterildiğini, davacının alacaklı olduğu miktarı açık ve kesin olarak belirtmediğini, açılan davanın itirazın iptali niteliği taşımadığını, alacağın tahsili amacı taşıyan alacak davası niteliğinde olduğunu, davacı tarafın sözleşme gereği yaptığı işlerde teslimat ve işin bitirilmesine dair mutabakatı engelleyecek eksiklik ve hatalar bulunduğunu, bu durumun davacıya bildirildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ek işlerin asıl işin yapılmasıyla ortaya çıkan davacının kusurundan kaynaklanan işler olduğunu, müvekkili tarafından yapılması talep edilen ekstra işler olmadığını, davacının eksik ve hatalı olarak yaptığı ana işlerin sonucu ortaya çıkan düzeltme gerektiren işler olduğunu, taraflar arasında imzalanan 3 ayrı sözleşme uyarınca davacıya bildirilen ek işler, yapılması gereken eksik ve hataların cevap dilekçesinde sayıldığını, davacının bu ek işleri yaptığını ancak işlerin yapılması öncesinde ----ilişkin herhangi bir--- belirlendiğini, davacının tutumu nedeniyle mutabakat sağlanamadığını, zira davacı tarafça fazla ---- fahiş yekün alacak talep edildiğini, ana işlere ilişkin hak edişlerin ödendiğini, sözleşme uyarınca yapılacak işler eksiksiz ve hatasız teslim edilmediği için kesin hesap yapılamadığından taşınmazın davacıya devredilmediğini belirterek davanın reddi ile davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden doğan İİK.nun 67.maddesine dayalı olarak açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı taraflar arasında davalı --- yaptırılması konusunda 3 adet sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ------ yapılması olup, bu işlerin yapılmasının davalıya taahhüt edildiğini, bu süreç esnasında davalının kendisinden ek bazı işler için talebi olduğunu, sözleşmeyle birim fiyatı belirlenmeyen bu işlerde davalı ile ortak yeni birim fiyat belirlenerek işlerin yapıldığını, sözleşmeli işlere ek olarak sözleşmelerin dışında davalının talep ettiği fazladan ek işler bedelinin ödeneceği taahhüdü ile işlerin yapıldığını, bu ek işlerin--- işleri ile davalının -- hali hazırda kullanılan ---olduğunu, tüm işlerin eksiksiz olarak yapılıp kesin --- edildiğini, hem sözleşmeli hem de sözleşme devam ederken çıkan yeni işlerin tamamının gereğine uygun olarak yerine getirilip eksiksiz olarak teslim edildiğini, --- davalı ile geçici kabul tutanağı imzalanarak işin teslim edildiğini, aynı şekilde --- imzalandığını, --- sahiplerine --- itibariyle eksik hakedişlerde tamamlanmak suretiyle sözleşmeli ve sözleşmeli işlere ek işlerin tamamının kesin hakedişleri bitirilerek teslimin sağlandığını, davalının ödeme vadeleri gelmiş olmasına rağmen ödeme yapmadığını, yaptırılan ek işlerden yalnızca--- ödendiğini, verilmesi taahhüt edilen taşınmazın devrinin yapılmadığını belirterek davalının takibe itirazının şimdilik---yönünden iptaline takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacı tarafın sözleşme gereği yaptığı işlerde teslimat ve işin bitirilmesine dair mutabakatı engelleyecek eksiklik ve hatalar bulunduğunu, bunun davacıya bildirildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ek işlerin asıl işin yapılmasıyla ortaya çıkan davacının kusurundan kaynaklanan işler olduğunu, kendileri tarafından yapılması talep edilen ekstra işler olmadığını, davacının eksik ve hatalı olarak yaptığı ana işlerin sonucu ortaya çıkan düzeltme gerektiren işler olduğunu, taraflar arasında imzalanan 3 ayrı sözleşme uyarınca davacıya bildirilen ek işler, yapılması gereken eksik ve hataların cevap dilekçesinde sayıldığını, davacının bu ek işleri yaptığını ancak işlerin yapılması öncesinde ---- herhangi bir mutabakat olmayıp sadece rakamların belirlendiğini, davacının tutumu nedeniyle mutabakat sağlanamadığını, zira davacı tarafça ---- fahiş yekün alacak talep edildiğini, ana işlere ilişkin hak edişlerin ödendiğini, sözleşme uyarınca yapılacak işler eksiksiz ve hatasız teslim edilmediği için kesin hesap yapılamadığından taşınmazın davacıya devredilmediğini davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini savunmuş, davacı ----yansıtıldığı iddiasını kabul etmediklerini, zira ek iş olarak ifade edilen işlerin taraflar arasındak---- işlerin dışında yani sözleşmede kararlaştırılan yerlerin dışında davalı tarafça gösterilen adreslerde yapılan işler olduğunu, dava ve icra takibinin konusunun sözleşmesi olmayan ancak yapıldığı davalı tarafça kabul edilen işler yanı sıra sözleşmeli olarak yapılan işlere ilişkin hak ve alacakları olduğunu, sözleşme kapsamında yapılan işlerin eksik ve hatalı olduğuna dair davalının bir bildirimi bulunmadığını, delil de sunulmadığını, kusurlu herhangi bir iş olmadığını, yazılı sözleşmeler çerçevesinde yapılan bazı işlerin daha sonra davalının kusuru ile zarar görmesinden ötürü tekrar yapıldığını ileri sürmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ------ tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma faaliyetinden sonuç alınamadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikata geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir.
---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafından davalı hakkında asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 965.448,50 TL.nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği ile davalı tarafın takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, davasını takipte talep ettiği asıl alacağın 816.088,99 TL.lık kısmı için harç yatırmak suretiyle açmış ve davalının bu miktara yönelik itirazının iptalini talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesinde dava konusu ettiği sözleşmeleri ve sözleşmesi olmayan tüm işlere ilişkin beyan ve delillerini ibraz etmiştir.
Her iki tarafında tanıkları dinlenmiş davacı tanıklarından ...-------- mevcut yapıların --------çalışıyordum. Ancak ücretin tamamını alamadım.---- Ben de o yüzden alamadım. Ben tarafıma verilen işlerin tümünü yapıp teslim ettim. --------ve iş yanlış yapıldığından yapılan yerlerde söküp kırma işlemleri yapıldığı için --- yapılan --- için yaptığım işlerin onarımını bir daha yapmak zorunda kaldım. ---. Söylemek istediğim bitirilen ---- benden sonra yapılan işlerde benim yaptığım işlerin bozulmasından kaynaklı olarak tekrar çalıştım. Ancak bu işleri de yapıp teslim etmiştim. Aynı şekilde dairelerin kullanılmaya başlanması ile taşınması esnasında oluşan hasarların tamirlerini de yaptım. Tüm bu hususları davacının isteği üzerine yerine getirdim. Söz konusu ------ dışımızda ----- çalışıyordu. Bunların davacı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu ----- dışında ---- -- binalarına ----- Bunlarda ----yaptım. --------. Ben saydığım tüm bu işleri yaparken davalının ---- olduğunu bildiğim ---- isimli bir şahıs benim yaptığım işleri denetliyor ve ne istediğini söylüyordu. Bu anlamda bizden istenen her tür işi yapıp teslimini yaptık. İşin teslimini davacı şirket yetkilisine yaptım. Bildiklerim bu kadardır."şeklinde ifade vermiş, davacı--- ---- işinde---- ilgili işleri yaptım. Söz konusu------------ ---- ben yaptım. Yaptığım işi davacının--------- teslim ediyordum. İşi yaparken aynı zamanda davalı firmanın yetkilileri de işi takip ediyordu. Ancak ---- ------ kim olduğunu hatırlayamıyorum. ------- olduğunu şimdi hatırladım. Davalı -------- patronuydu. Ben işi yapıp teslim ettikten sonra benden sonra girip çalışanların verdiği hasarları onarmak amacıyla tekrar bu parsellerde çalıştım. --- değiştirdim. Bu işten başka------- çalıştım. Aynı şekilde --- işlerini yaptım. Aynı yerin--- işlerini de yaptım. İşleri yapmamı benden davacı yetkilisi----------- işini yaptım. --- yerlerini döşedim. Yaptığım işlerin karşılığının bir kısmını davacıdan tahsil ettim. Kalanını alamadım. Bu yerde de iş yaparken aynı şekilde davalı firmanın yetkilileri gelip yaptığım işi denetliyorlardı. ------ dairesinde --- değiştirdim. Bunu da davacı taraf istediği için yaptım. Ben işi yaparken başımda davacının--- olan ----- vardı. Ben bu işin davalı tarafından davacıya verildiğini davacının yetkilisinin söylemesi nedeniyle biliyorum. Bu konuda ---- yetkilileri ile aramda herhangi bir konuşma geçmemiştir. ---- ---- ben değiştirdim. Bu işi de bana davacı vermişti. Davacının da--- aldığını biliyorum. Zira biz çalışırken davalı---- çalışan --- isimli şahıs gelmişti. ------- getirdi ben --- yaptım. --- isimli şahsın --- ismini bilmiyorum. Bildiklerim bu kadardır" demiştir.
Davacı tanığı ... --- dönem davacı firmada ---- olarak görev yaptım. --- tamamlandıktan sonra da işten ayrıldım. Bu nedenle davaya konu--- işlerin yapılması esnasında ---- sıfatıyla görev yaptım. Biz sözleşme ile bu işleri aldıktan sonra --- başladık. Daha sonra --- işi yaptık. Bu arada --------- bir bina yapıldı. Bu binanın işlerini yaptık. Ancak ek binanın sözleşme kapsamında olup olmadığını bilmiyorum. Ek binada--- işi yapıp teslim ettikten sonra ---- bir yeri tamir ederken bizim tarafımızdan yapılan işler bozulunca tekrar girip bozulan işi yapmak durumunda kalıyorduk. Sözleşmeli iş dışında ---dairelerinin--- işlerini yaptık. Bunların yapılmasını---- --- istemişti. Kendisi bana telefon edip söz konusu işlerin yapılmasını istiyordu. Bunun üzerine malzemesini biz temin edip götürüp işi yapıyorduk.--işlerini biz yaptık. Kullanılan-----. Ancak --- malzemesini biz temin ettik. ----- alamadığı ----- biz yaptık. Bu iş malzeme dahil olarak yapılmıştır. ---- davalı firmaya ait --- ait ---- işlerini yaptık. ------ ---. --- içinde bazı --- tavan boyasını yaptık.--- çalıştık. ---yaptık.--- kısmında --- işini yaptık. Bu işlerin tüm malzemesini davacı karşılamıştır. Biz bu işleri yaparken ---- çalışan --- ve ---şahıs yapılan işleri kontrol ediyordu.-------- hatırlıyorum. Yine binanın ---- yaptık. ------ -----işini yaptık. Ancak---- temin ettiğini hatırlamıyorum.--- firması işin yapılacağı--- yapılacak işi söylüyordu. Hatırladığım işler bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... ise "ben davacı ile davalı arasındaki sözleşme içeriği ve davacının yaptığı işlere dair çok fazla bilgi sahibi değilim. Davalı firmada söylediğim gibi satış temsilcisiyim. Sözleşmeye konu -- --- binada daire numarasını tam olarak hatırlamıyorum --- olabilir. ------olduğu gibi aşağı düşmüş. --- olduğum için muhatap da ben oldum. Söz konusu işi davacı yapmıştı. Söz konusu olay yanlış hatırlamıyorsam --- sonra meydana gelmiştir. Bu olay neticesinde davalının o dönem çalıştığı kişilere bu işin tamiratı yaptırılmıştır.------ yapıda--- boşluklar mevcuttur. Bunlar da düzeltilmeden kalmıştır. Bu da davacının üzerine aldığı işlerden biridir. ----- uyarısı ile bu konudan haberdar olduk."şeklinde beyanda bulunmuş, davalı tanığı ... ------- denetleme, gelen malzemenin istenen ---- olup olmadığını saptama, eksiklik ve kusur olup olmadığını belirleme gibi işlerini yapıyorum. Davaya----- işlere ben ---. dedi.
Tanığa soruldu; söz konusu --- ve bunun yanısıra ---- işlemlerde ben de zaman zaman bulundum. Ancak söz konusu işleri denetleyen söylediğim----- yapmıştır. -----bilmiyorum. Sözleşme konusu işler dışında yer alan bana saydığınız diğer işleri olması gerektiği gibi yapılıp yapılmadığını----- ben kontrol ediyorduk. Söz konusu işlerde kısmi ayıplar olduğunu hatırlıyorum.-----. Dolayısıyla üzerine çekilen ---- hatalı görünüyordu.----- bulunan ----- yapıldığını biliyorum ancak denetimini ben yapmadım. ---- davacının tam olarak yaptığını ve eksik ve ayıp olmadığını biliyorum. Aynı şekilde emniyet müdürünün---- demiştir--- olarak çalışırım.----- aşamasında----yapmaya başladım. ------ gibi sıkıntılar vardı. ---- benzeri sorunlar mevcuttu. Dairelerden--- içinde yaşam mevcut olduğu halde düştü. Aynı ------- aynı şekilde düştü. Her üç parsellerdeki yapılarda genel olarak ---mevcuttu. Tüm bunlar tamir edilmiştir. Ancak------- mevcuttur. İşleri teslim alırken------- görmem mümkün değildi. Bunlar kullanılmaya başladıkça ortaya çıkan hususlardır. Bahsettiğim hususlar mahkemenizde dava açıldıktan sonra ortaya çıktığı için davalının kendi çalışanlarınca tamir edilmiştir. Dedi.
Tanıktan soruldu; bunun dışında bana saydığınız işlerden------- ilişkin bilgi sahibiyim.------ yoktur. Bu işlerin başında da ben durmadım. Dolayısıyla yapılan işlere dair bilgim yoktur. Dedi.
Davacı vekilinin istemi üzerine tanıktan soruldu; ben bahsettiğim--------- düşmesi olaylarının tam tarihini hatırlamıyorum. Ancak çektiğim fotoğraflardan--------- çalıştırırım. Davaya --- tanırım. Bu ---- davalı firmaya ------ benim. -----tesliminden sonra ----- ben yürütüyorum. Bu kapsamda söz konusu----- ciddi sıkıntı oldu. Bir tanesinde ----- idi.----- çöktü. Bu nedenle kiracılara ------ durumda kaldık. Bu nedenle----- kira da alınmadı. Bunun ------ ----- ---- görülür.------- bulunmuştur.
Tanıkların dinlenmesinden sonra --- tarihli duruşma ara kararıyla dava konusu ----- taraflar arasında ---- yapılması hususunda sözleşme olduğu sabit olup bu sözleşmelerin konusu olan taşınmazlarda davacı tarafça yapıldığı iddia edilen sözleşme dışı işlerin belirlenmesine, ----- kapsamında yapılıp davalının müdahalesi sonucu bozulup yeniden davacı tarafça yapılmak zorunda kalındığı iddia ------ sözleşme harici yapıldığı iddia olunan işler bakımından davalının savunmaları göz önünde bulundurularak sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve hatalı olup olmadığı ve davacının ileri sürdüğü ek işlerin asıl işin yapılması ile ortaya çıkan ve davacının kusurundan kaynaklanan işler olup olmadığı, cevap dilekçesinde dava konusu olan------- işlerin davacının yaptığını ileri sürdüğü ek işlerle ilgili olup olmadığı hususlarında keşfen inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş, duruşmada davacı-------.kişilere ------- yapıldığını ------ ------ ilgili kişilere bildirimde bulunup keşif günü hazır edeceklerini, mümkün olmaz ise dosyaya sundukları delillere göre değerlendirme yapılmasını istediklerini bildirmiş, keşifte bu yönde bir beyan ve inceleme talebi olmamıştır. 17/05/2019 tarihinde davacı ve davalı taraf vekilleri ile her iki şirket yetkilisinin huzurunda dava konusu ----- incelenmiş ve davacının yaptığını iddia ettiği her iş bakımından davacı ve davalı şirket yetkililerinin beyanları da tutanağa geçilmiştir. Keşifte görevlendirilen ---- tarihli rapora taraf vekillerince itiraz edilmiş aynı bilirkişiden 28/10/2019 tarihli ek rapor alınmıştır. Ancak bu rapora da itiraz edildiğinden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan ---- tarihle ek rapora da taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine ----- tarihli duruşma ara kararı oluşturulmuş ve aynı---- alınmıştır----taraflar arasındaki yazılı sözleşmeler ile davacının ----olduğunu, davalının---------- sözlü anlaşmalar uyarınca yapılan işler bedelinin -----sözleşmeler kapsamında yapılıp davalıdan kaynaklanan sebeplerle oluşan bozuklukların düzeltilmesi için yapılmış işlerin yevmiye bedelinin---- düzenlenen faturalardan kaynaklanan --- alacağının-------, bu durumda davalının ödemeleri mahsup edildiğinde bakiye alacak tutarının ------ bu alacağın ------- dairenin davacıya devri suretiyle ödenmesi kararlaştırıldığından söz konusu devrin yapılması halinde alacak bakiyesinin 485.686,59 TL.olacağını belirttikleri anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporları ile taraflar----- bulunduğu, bunun yanı sıra davacının davalı ile aralarındaki sözlü anlaşmalar -------- yapımını da üstlendiği, -------zaptından davalı şirket yetkilisinin yapılan bu işlere itiraz etmediğini ancak ----- işçilik, ------olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen son ek raporda gerekli ölçümlemeler yapılarak davacının talep edebileceği alacak miktarı belirlenmiş düzenlenen rapordaki hesaplama yöntemi gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır. Bu raporda taraflar arasındaki ----- davalıya ait dairenin davacıya ------- ödeneceği belirtilerek hesaplanan rakamdan düşülmüş ise de söz konusu dairenin davalı adına kayıtlı olmadığı, dolayısıyla ----yapılmasının da mümkün olamayacağı anlaşıldığından bilirkişi heyetinin bu yöndeki görüşüne katılmak mümkün olmamış, davacının gerek sözleşmeli işler kapsamındaki, gerekse davalının kabulünde olup keşfen de görülen sözlü anlaşmalar kapsamındaki yaptığı işler bedelini talep edebileceği, ancak bunun dışında kalan 3.kişilerin ev ve işyerinde yapıldığı iddia edilen işlerin tespiti mümkün olmadığından bunlar için talepte bulunamayacağı, bilirkişi tarafından hesaplanan miktarın davada talep edilen tutardan yüksek olduğu gözönünde bulundurularak davanın kabulüne, davalının --------dosyasında itirazının 816.088,99 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takipteki şartlarla devamına, dava konusu alacak likid olmayıp yargılama ile belirlendiğinden davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının------- sayılı takip dosyasında itirazının 816.088,99 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takipteki şartlarla devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar harcı 55.747,03 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 9.109,52 TL ile icra dosyasına yatırılan 4.827,24 TL. harcın mahsubu ile bakiye 41.810,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 9.109,52 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL ilk masraf, 180,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, ----- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde----- belirlenen 57.854,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.