T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1050 Esas
KARAR NO: 2021/113
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/10/2016
KARAR TARİHİ: 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza ---- önünde olmuştur. --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----şeritli tek yönlü yolda dörtlüleri yakarak----girişine doğru GERİ MANEVRASI yaptığı sırada yine aynı istikamet ve hareket şeridinden gelen --- sevk ve idaresindeki---- plakalı ------ sağ ön kapı tarafına ----- çarpmasıyla sonuçlanan çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi tazminat miktarını ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile --- meslekte kazanma güç kaybı ve bakıcı gideri olarak da -------maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek --- avans faizi ile birlikte tahsilini, ---- manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek ----avans faizi ile birlikte davalı ------ tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA: Daval------
vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ------- sigortalanmıştır. Davacılar tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkilime yapılan poliçeden kaynaklı tazminat talebi dolayısıyla ---- tarihinde Havale marifetiyle ----- maluliyet tazminatı ödenmiştir. İbranameler hasar dosyası evrakında yer almaktadır.
Sigorta tazminatı kapsamında olan bu zararlar karşılanarak, müvekkilimizin sorumluluğu sona ermiştir. Müvekkilimizin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, -------meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davacı, gerekli önlemleri almayarak zararın doğmasına ve artmasına yol açtığını, davayı kabul etmemekle birlikte, tazminata hükmedilmesi durumunda, kask takmama ve----- kullanımına uygun giysi giymeme hususunun değerlendirilerek, indirim yapılmasını, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın gerçekleştirilen ödeme nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğinden reddini mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olan davacıdır. Konu ile ilgili halen devam etmekte olan savcılık dosyasında alınmış bir kusur raporu mevcut değildir. Bu minvalde ceza dosyasının sonucunun beklenmesini, Kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu iddia edilen kişi davaya davalı sıfatı ile dahil edilmediğini,---- kazaya sebebiyet verdiği iddia edildiğinden ihbar edilmesini ve davaya davalı sıfatı ile katılmasının sağlanmasını,
Müvekkil davalı şirketçe işveren ------ mevcut olup poliçe şartları gereği davacının manevi tazminat talepleri de karşılanabileceğini, bu minvalde davanın---- davaya davalı sıfatı ile katılımının sağlanmasını, Davacının tüm taleplerinin ayrı ayrı reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Kazaya karışan araçların dava ve kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış,hasar dosyası ve poliçe ile kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilerek dosya içinde alınmıştır.
------- tarihli sağlık kurulu raporunda toplam özür oranı %9 olarak hesap edilmiştir.
---- tarihli maluliyet raporunda özetle;--- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan----------- hükümlerinden yararlanmak suretiyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının %25 olduğu,geçici iş göremezlik süresinin ---- olduğu tespit edilmiştir.
----- maluliyet raporu ile ---- ---------raporunda belirlen maluliyet oranları arasında ciddi bir fark olduğu anlaşılmakla çelişkinin giderilmesi amacı ile rapor alınması için İstanbul --- dosya tevdi edilmiştir.
----tarafından hazırlanan --- tarihli raporda özetle; ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, ------ hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası------ oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme -------- kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Davacı taleplerinin değerlendirilmesi ve rapor düzenlenmesi için dosyanın kusur ve hesap bilirkişileri ile uzman doktor ---- bilirkişilerine tevdii edilmesiyle hazırlanan raporda özetle;Davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsü ---- olayda %75 oranında asli kusurlu olduğu,-----------sürücüsü davacı --- olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu,davacının meslekte kazanma gücü kaybına ait bakiye maddi zararının ---olduğu,davacının kaza tarihinden itibaren ---- bakıcı ihtiyacı olduğu ve davacı %25 kusurlu olduğundan ----- bakıcı gideri talep edebileceği belirtilmiştir.
Kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın tevdi edildiği ---- tarihli raporunda özetle;Sürücü--- oranında kusurlu, Davacı sürücü ------ oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinden zararın tespitine ilişkin alınan raporun ---- tarihli olduğu gözönüne alındığında ---- ücretin esas alınarak raporun güncellenmesi için dosyanın aktüerya uzmanına tevdii ile alınan --- tarihli ek raporda özetle;-------uygulanavak olan asgari ücret miktarındaki artışın dikkate alınarak yapılan güncel hesaplama ile davacının davalılşardan talep edebileceği meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin bakiye maddi zararının ----- olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişinin ek raporda %25 maluliyet oranını esas alarak hesaplama yaptığı, halbuki----- tarihli raporu ile --- maluliyet oranının belirlendiği görülmekle hesabın --- üzerinden yapılması içinalınan 2. Ek raporda özetle--------- maluliyet oranı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının,davalılardan talep edebileceği meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin bakiye maddi zararının -------- olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekilinin ---- havale tarihli talep arttırım dilekçesiyle --- meslekte kazanma güç kaybı ve --- tarihli aktüer raporunda belirtildiği üzere ----- bakıcı gideri maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden işleyecek --- ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsilini,--- manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek --- avans faizi ile birlikte davalı ------ tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller alınan bilirkişi raporlarıyla --- tarihinde davacı sürücü ------ plaka sayılı --- seyir halindeyken kaza mahalline geldiği esnada, sürücüsü dava dışı --- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracıyla geri manevra yaparken çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı,olayın meydana gelmesinde gerek ----- tarihli kusur bilirkişi raporuyla gerekse -------raporuyla dava dışı sigortalı aracın sürücüsü ---- oranında kusurlu, davacı sürücü ------- oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup mahkememizce raporlar olayın oluş biçimine uygun bulunmuştur.
Davacının zararının tespiti için mahkememizce alınan ve aktüerya uzmanınca ve doktor bilirkişisince hazırlanan bilirkişi kök raporunda ve güncellenen 2.ek raporunda davacının sürekli iş göremezlik tazminatı miktarı ---hesaplanmış ,---bakıcı gideri hesaplanmış olup bu hesaplama yapılırken ----- sürekli iş göremezlik oranı esas alınmış olup, --- sürekli iş göremezlik tazminatı, --- gideri olmak üzere toplam ------- tazminatın davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Davacının mahkememizde açtığı davada bir diğer talep ise meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza nedeniyle davacı yaralanmış, bu süreçte bakıcı desteği almak zorunda kalmış, ihtiyaçlarını tek başına gideremez duruma gelmiştir. Somut olayın özellikleri, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, olaydaki kusur oranlarına göre manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek takdiren ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine,dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının arttırılan hali ile KABULÜNE,
---- sürekli iş göremezlik tazminatı, ---bakıcı gideri olmak üzere toplam ----- tazminatın davalılardan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
Hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden ---- temerrüt tarihinden, diğer davalı yönünden ----- kaza tarihinden itibaren olmak kaydıyla yasal faiz yürütülmesine,
2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
-------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı----- davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine,
3-Hükmedilen maddi tazminat yönünden karar harcı olan ---- ile davacı tarafça başlangıçta yatırılan ---- peşin harç, 225,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 539,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.636,33 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Hükmedilen manevi tazminat yönünden hesaplanan karar harcı 2.049,30 TL harcın davalı ------- tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvurma, 314,23 TL peşin harç, 225,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 568,43 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 404,63 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1800,00 TL bilirkişi ücreti,---- maluliyet raporu için 564,50TL,kusur raporu için 300,00TL olmak üzere toplam 3.069,13 TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranı göz önünde bulundurularak 1.402,80 TL'nin tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminata denk gelen ---- --------- tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan22,00TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 7,96TL masrafın davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre hükmedilen maddi tazminat tutarı üzerinden belirlenen 10.649,56 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara hükmedilen manevi tazminat tutarı üzerinden belirlenen 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalı ------ davacı tarafa ödenmesine,
10-Davalı -------- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'nin 10. Maddesine göre reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden belirlenen 4.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı --------------- verilmesine,
11-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı -----------vekilinin yüzüne karşı diğer davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2021