T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/496 Esas
KARAR NO: 2021/822
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2020
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile yaptığı sözleşme uyarınca mal alımı gerçekleştirdiğini, davalı tarafından verilen siparişler taraflar arasında anlaşılan tarihlerde davalıya teslim edilerek faturaların ticari defterlere kaydedildiğini, fatura ödemelerinin keşide edildiği---- olduğunu, davalının belirlenen ödeme tarihinden itibaren uzun bir süre ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı yana ----ödeme yapmasının ihtar edildiğini, davalının belirlenen sürede ödeme yapması üzerine temerrüde düştüğünü, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının ödeme---- tarihinde haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın ikame edilebilmesi için dava şartı ----- başvurusu yapıldığını,--- akabinde bu davanın açıldığını, davalının amacının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, --- dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin cari hesapları incelendiğinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden --- borcu olmadığını, talep edilen miktarın muaccel ve likit olmadığı, davacı şirketle müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp, faturada bahsi geçen malın alınmadığını, düzenlenen faturaların usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, davaya konu faturaların Ticaret Kanununda belirtilen zamanda kesilmediğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek --- olup, mahkememizdeki dava--açılmakla davacının dava şartı-- getirdiği görülmüştür.
----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı--- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali ---raporda özetle; davalı tarafın defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafın -- davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 59.188,30 TL alacağı bulunduğu, dava konusu faturaların davalı şirket tarafından yasal nitelikli bir itiraza konu edilmeksizin ve benimseyerek ticari defterlerine kaydedildiği--- bildirildiğinden faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim alındığının kabulü gerektiği,---- talep gibi yıllık %10,00 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen 59.188,30 TL asıl alacağını ve davalı takipten önce temerrüde düşürüldüğünden 437,83 TL işlemiş faiz talebinde haklı olduğu, takip tarihinden itibaren yıllık %10,00 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabı oluşturan faturaların mal satış bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalının cevap dilekçesinde davacıya borcu bulunmadığını ve alacağa dayanak faturalara konu malı teslim almadığını savunduğu ve bilirkişi incelemesinde ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davalının alacağa dayanak faturaları ve teslim alan imzalı sevk irsaliyelerini dosyaya sunduğu, davalının---yıllarında kendisine tanzim ettiği--- faturalarını bağlı bulunduğu--- dolayısıyla davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenen faturaların yasal nitelikli bir itiraza konu edilmeksizin ve benimseyerek davacı şirketten mal alımı olarak ticari defterlerine --- bildirildiği, davacının faturaya konu malları davalı tarafa teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, zira deftere kaydedilen fatura konusu işin yerine getirildiğine karine olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının takipten önce davalıya ihtarname göndererek temerrüte düşürdüğü, davacının işlemiş faiz talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davalının ---- Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 59.188,03 TL asıl alacak, 437,83 TL işlemiş faiz, 256,82 TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.882,68 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,00 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 59.188,03 TL asıl alacak,437,83 TL işlemiş faiz, 256,82 TL noter masrafı olmak üzere toplam 59.882,68 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10 oranında avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 59.882,68 TL'nin % 10'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 4.090,59 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 723,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.367,33 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 723,23 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 777,63 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 52,00 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 802,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --- belirlenen 8.584,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan -- arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.