T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1757 Esas
KARAR NO: 2021/289
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/10/2015
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ----- sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili yaralanarak vücut bütünlüğü hasara uğradığını, beden gücünden düştüğünü, malul duruma düştüğünü, -------maluliyet oranının tespiti gerektiğini, kazaya karışan ---- ------- güvence altına alındığı poliçe kuralları gereğince şirket tam tazminat ödemekle mükellef olduğunu, müvekkilin maddi kaybının giderilmesi yönden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ------ve sürekli sakatlık maluliyete sebebiyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ----- ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ----- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ---- alacaklarından farklı olarak müvekkilin ------aha alacağının bulunduğunu, geçici iş göremezlik için aracında meydana gelen değer kaybı alacağının toplam -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın şirketleri bünyesinde ------ olduğunu, sigorta sorumluluğu poliçe gereğince sakatlama ve ölüm kişi başına -------- sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiği, davacı tarafın meydana gelen kaza ile kalıcı sakat olduğunu kanıtlaması gerektiği adli sağlık raporu ile belirlenmesi gerektiği, aleyhlerine açılan davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Kazaya karışan ---- plakalı -----tescil kayıdı, -----, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmıştır.
Trafik bilirkişisi ----- tarihli raporda özetle; davalı ---- aracı kullanan dava dışı sürücü----- meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu,davacı------- meydana gelen trafik kazasında %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
------ hazırlanan ---- raporda özetle; ------------ göre davacının meslekte kazanma gücünde kayıp olmadığı,geçici iş göremezlik süresinin 45 gün olduğu belirtilmiştir.
---- evrakları, ----------------- raporu, davacının itirazları gözetilerek, davacının geçici sürekli maluliyet oranı tespiti, davacının zararının/maluliyetinin tam olarak hangi tarihte tamamlandığı, ------ tarihinden sonra maluliyetinin artıp artmadığı noktalarında rapor alınmak üzere dosya ---- edilmiş olup ----- raporda özetle; --------- muvacehesinde sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçici işgöremezlik süresinin ------- uzayabileceği belirtilmiştir.
Aktüeryal hesap uzmanı biirkişisinden alınan ---- tarihli raporda özetle; ---- mahkemeye verilen cevabi yazı ekindeki kayıtlardan ve -----rapordan davacının ----- tarihi dahil istirahatli sayıldığı ve akabinde işbaşı yaptığı ve bu dönemde davacıya iş göremezlik ödemesi yapıldığının anlaşıldığı,bu hususun ---- de tespit edildiği,bu durumda ortada fiili gerçek varken ------------- tarihi arasında geçen 2,5 aylık süre için geçici işgöremezlik maddi zarar hesabının yapıldığını,dosyada mevcut ücret bordrosundan davacının hizmet akdi ile ve asgari ücretle çalıştığının tespit edildiğini,sosyal ekonomik durum araştırmasından davacının bekar olduğu anlaşıldığından bekar çalışanlar iin uygulanan asgari ücrete göre hesaplama yapılacdığını,----işlemiş aktif devredeki maddi zararların herhangi bir iskontoya tabi tutulmayacağını,davacının ----aylık geçici iş göremezlik dönemindeki %100 nispetindeki maluliyetle orantılı olarak maddi zararının--- olduğu,davacının %25 oranındaki kusuru oranında indirim yapıldığında ve ----tarafından ödenen ---- indirim yapıldığında davacının maluliyeti nedeniyle geçici işgöremezlik gerçek maddi zararını -----olduğu belirtilmiştir.
----------- sebebi ile kaza tarihini ------tarihi olması sebebiyle maluliyet raporunun -------göre hazırlanması için dosyanın -----edilerek alınan raporda özetle;-------- maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren----uzayabileceği belirtilmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan ---- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, davalı aleyhine açılan geçici ve sürekli sakatlık yönünden tazminat davasında bilirkişi raporunda geçici işgöremezlik talebi olarak ----alacaktan farklı olarak davacının ----daha alacağının bulunduğunun tespiti üzere geçici iş göremezlik alacaklarını -------olarak ıslah edildiğini,ıslah talebinin kabul edilerek davacıya geçici iş göremezlik kaybına ilişkin alacağın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Zararın tespitine ilişkin alınan raporun---- tarihli olduğu gözönüne alındığında ------ ücretin esas alınarak raporun güncellenmesi için dosya aktüerya uzmanına tevdii edilerek alınan ek raporda özetle;Geçmiş dönemde kalan geçici iş göremezlik zarar hesabında zararın bittiği tarih olan -----tarihinden sonraki asgari ücretlerin esas alınması mümkün olmadığından davacının geçici iş göremezlik maddi zararının ------- olduğu belirtilmiştir.
Davalı vekili ek rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir ----tarihli dilekçesinde '' Dava konusu kaza nedeniyle -------- başlatılmıştır. ----tarafından davacı ------- uzlaşmanın mahiyeti anlatılarak uzlaşma teklifinde bulunulmuş, davacı ------ taksirle yaralama suçu nedeniyle uğramış olduğu zarar için ----ödenmesi halinde uzlaşacağını bildirmiş, sigortalı salih güngen de ---- kabul etmiştir. Bunun üzerine taraflar uzlaştırma tutanağını imzalamış ve --------- dosyasında uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Soruşturma dosyasında yer alan müşteki-şüpheli uzlaşma görüşme tutanağı incelendiğinde, ---- uzlaşma teklifini sadece ---- yönünden kabul etmediği, kaza sonucu oluşan tüm zararına yönelik kabul ettiği anlaşılmaktadır. ------------ maddesine göre uzlaşmanın sağlanması hâlinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.Dolayısıyla huzurda ikame edilen işbu davadan davacı yan feragat etmiş sayılacağından haksız davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.''denilerek davanın reddini talep etmiştir.
---- tarihinde dava dışı----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı ------ kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır.
---- plakalı araç ---------- tarafından ---sigortalanmıştır. Davalı ------- yazısında davadan önce şirketlerine hasar ihbarı yapılmadığından hasar dosyasında dava dilekçesi haricinde belge bulunmadığı bildirilmiştir.
------- sayılı dosyasında; Atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu, tarafların uzlaşmak istemesi üzerine ---- uzlaştırmacı görevlendirildiği, uzlaştırmacının tanzim edip sunduğu ----- tarihli rapora göre tarafların uzlaştıkları, kararlaştırılan edimin de yerine getirildiği, dolayısıyla soruşturmanın uzlaşma ile sonuçlanmış olduğundan --------------- karar verilmiştir.
KTK'nın 111.maddesinde, "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir.
Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." denilmiştir.
Diğer taraftan TCK'nın 73/7 maddesi gereğince; Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.
CMK'nın 253.maddesinde uzlaşma düzenlenmiş, 253/19. Fıkrasında ise, ".......Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, ---------ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü bulunmaktadır.
Şu halde, ------------- hükümlerden bağımsız, uzlaşmaya özel ve öncelikle uygulanması gereken bir hüküm niteliğindedir. Bir başka anlatımla soruşturma sırasında, müşteki ve şüphelinin anlaşarak uzlaşması ve takipsizlik kararı verilmesinden sonra ----- bu anlaşmanın yada uzlaşmanın iptali istenemez. Ayrıca henüz kamu davasının açılmadığı soruşturma evresinde şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle takipsizlik kararı verilen durumlarda ----- uygulanmaz.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigortacı tarafından ---- aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının bedensel zararlarından davalının poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, ancak------- dosyasında müştekinin taksirle yaralama suçu nedeni ile uğramış olduğu ----- zararının karşılanması halinde uzlaşmayı kabul ettiğini beyan etmiş olup şüphelinin ---- ödemeyi kabul etmesi ve ödemeyi yapması ile,-----------dosyasında kararlaştırılan edimin yerine getirildiği ve soruşturmanın uzlaşma ile sonuçlanmış olması sebebiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, uzlaşmanın usulüne uygun şekilde yapıldığı, ---- tazminat davası açılamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.----------------
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 27,70TL peşin harç, 44,40TL ıslah harcı olmak üzere 72,10 TL toplam harçtan mahsubu ile bakiye 12,80TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfolunan 50,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 896,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 13/04/2021