T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2016/1104 Esas
KARAR NO: 2018/775
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2016
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yanca davalı aleyhine, Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/635 Esas sayılı dosyası ile 11/01/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine gönderilen ödeme emrinin davalı tarafça tebellüğ edildiğini ve borcunun bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalı yanca davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını bildirmiş, davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı taraf süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermediğinden davayı inkar ettiğinin kabulü gerekir.
İcra dosyası incelendiğinde; 50.324,38 TL asıl alack, 57,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.382,29 TL tutarında takip gerçekleştiğini, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2016/635 sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı 50.324,38 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2014-2015 yılları defterlerinin incelendiği, davacının bu defterlerinin usule uygun olduğu, delil vasfına sahip olduğu, davacının davalıdan açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 50.324,38 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili, davanın kabulünü talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının dosyaya sunduğu delillerden davalının davacıya 50.324,38 TL borçlu olduğu, davalı tarafın savunmasına dayanak yapılabilecek yazılı bir sözleşme sunmadığı, dolayısıyla tarafların arasında herhangi bir mutabakat yapma mecburiyetinin bulunmadığı, dolayısıyla davacı tarafın alacağını davalıdan talep edebileceği, davacı tarafın incelenen defterlerinde davacının davalıdan 50.324,38 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla davacının tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin 2016/635 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 50.324,38 asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Avans faizine hükmedilmesi için ya açıkça avans faizi talep edilmesi, ya da yasal faiz oranlarının üzerinde bir oran gösterilmek suretiyle faiz talebinde bulunulması gerekir, aksi halde talebin yasal faiz olarak anlaşılması gerekir, şeklindedir. Davacı tarafın açıkça avans faizi talep ettiği, itirazın iptali davalarında takipteki talebin önem arz ettiği, bu halde davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında yasal Faiz yürütülebileceği kanaatine varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2016/635 E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 50.324,38 TL asıl alacak ve 57,91 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 50.324,38 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 3.438,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 607,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.830,39 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 607,61 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL ilk masraf, 174,80 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 904,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli... deki esaslara göre belirlenen 5.885,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.