T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/428 Esas
KARAR NO: 2022/503
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ iştigal eden bir şahıs firması sahibi olduğunu, yine ------alanında iştigal eden davalı şahıs ile ----- satımından dolayı aralarında ticari ilişki olduğunu, işbu kumaş teslimine istinaden müvekkili tarafından davalıya ----- bedelli fatura tanzim edilmiş ve işbu faturanın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla----- ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edilerek takip durduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;-------- davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davanın reddi halinde de dahil olmak üzere karşı tarafa yükletilmesine, arabuluculuk sürecine ilişkin ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bahsi geçen icra takibinin borçlusu olarak görünse de kumaş teslimi yapıldığını ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, alacağı kabul etmemekle beraber, davacı yanın, aynı alacağa dayalı olarak, ----- sayılı dosyası kapsamında aynı alacağa ait olarak icra takibi yapılmış olduğunu ve taraflarınca -------kapsamında itiraz edildiğini, müvekkilinin davaya konu fatura alacağına ilişkin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının, müvekkiline teslimine ilişkin herhangi bir teslim fişi dosyada bulunmadığını öncelikle; davacının, dava şartı olarak öngörülen taraf ehliyetine sahip olmamakla, huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle, tüm talepler yönünden ayrı ayrı zaman aşımından davanın reddine, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın reddine, HMK.m.61 hükmü uyarınca; Huzurdaki davanın haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, müvekkilin, icra dosya kapsamında, davacı alacaklıya borcu bulunmaması, alacaklının haksız kazanç elde etme ve kötü niyetli olarak icra takibini başlatmış olması nedeniyle davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, ---- bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
---- davacı ve davalının ---- celbedilmiştir.
---- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine '' ---bedelli fatura '' sebebine dayalı olarak----- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından;Dava, ----- bedelli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
---- davacı ve davalının ----celbedilmiş olup, incelenmesinde; davacı ve davalı tarafça davaya konu faturanın kdv hariç bedeli olan ---- beyan edildiği ve tarafların tam bir mutabakat içinde olduğu, davalı tarafın ----- beyanında bulunmasıyla faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiği mahkememizce kabul edilerek, davalı tarafça ödeme iddiası ve ispatı dosya kapsamında bulunmadığından mahkememizce davanın kabulüne, davalının ---- yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin ------ asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan-----%20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının ------ yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 48.243,86 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar harcı 3.295,54 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 582,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.712,87 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 582,67 TL peşin harç olmak üzere toplam 641,97 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından tebligat gideri ve müzekkere gideri olarak yapılan 37,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 7.071,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi. 16/06/2022