T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/774 Esas
KARAR NO: 2020/77
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2016
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin asansör imalat ve montaj firması olduğunu, davalı şirket ise konut ve ihale inşaat işleri yaptığını, bu firmanın ---------------- tüm asansör montaj ve imalat işlerinin davacı şirket tarafından yapıldığını, davacı şirketin davalı şirketten -------- tarihli ----------- bedelli çekten dolayı alacağı olup, çek vadesinde --------------- tarihinde bankaya İbraz edilmişse de banka da çekin karşılığı bulunmasına rağmen bir dönemin ünlü ve eski TTK 711 .maddesine göre ödeme yapılmadığını, çekten dolayı borçlu şirket aleyhinde ----------.İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatılmışsa da, borçlu şirket----------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- E. sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli tedbir kararı aldığı gerekçesi ile -------İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiğini, bu aşamadan sonra davacı-alacakli şirket alacağın tahsili için ----------Asliye Ticaret Mahkemesinin--------------------- E. sayılı iflas erteleme davasına müdahil olmuştur. Davalı-borçlu hakkında iflas erteleme süreci borçlu şirketin borca batıklığımn ortadan kalkması ve ekonomik durumunun iyileşmesi üzerine----------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- E. -------- K. sayılı ilamı ile ------- tarihinde kaldırıldığını, borçlu şirket hakkında iflas erteleme ve tedbir kararlarının kalkması üzerine alacağın tahsili amacı ile bu kez ---------İcra Müdürlüğünün---------- E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Borçlu şirket bu kez de takibe borçlu olmadıkları gerekçesi ile itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkin varlığı ihtilafsız olup, dilekçemiz ekinde ibraz edilen muavin ve cari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, Borçlu şirketin haksız itirazı ile takip durduğundan borçlunun haksız olan itirazının iptaline; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden devamına, % 20 İcra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı------------- İcra Müdürlüğü’nün -------------- Esas sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine olarak icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkil şirket bünyesinde yapılan araştırma sonucunda davacıya borçlu olmadığı sonucuna varıldığnı, icra dosyasına itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, söz konusu davanın dayanaksız ve haksız bir dava olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte hesaplanan faiz miktarına da itirazla, Davacı, ------ TL’lik çeke istinaden-------TL faiz talebinde bulunduğunu, halbuki müvekkil şirket temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini, davacının tüm alacakları zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığından borca, faize ve tüm ferilerine haklı olarak itiraz edildiğinden açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
-----------İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ------- tarihli çekten doğan alacağının tahsili amacıyla ------ TL asıl alacak, ------TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
-----İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ----tarafından davacı ... davalı aleyhine ------------ tarihli çekten doğan alacağının tahsili amacıyla kombiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ---------- TL asıl alacak, ilemiş faiz, çek komisyon bedeli ve masraflar olmak üzere toplam -------- TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takibin ------- tarihinde takipsizlik kaydı ile kapatıldığı tespit edilmiştir.
---------İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ------- tarihli çekten doğan alacağının tahsili amacıyla --------- TL asıl alacak, ----TL işlemiş faiz olmak üzere toplam-------- TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe itiraz ederek hakkında iflasın ertelenmesi kararı olduğundan takip başlatılamayacağını ileri sürerek takibin iptali talebiyle ----------- İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmıştır.
--------- İcra Hukuk Mahkemesinin --------- E sayılı dava dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; dosyamız davalısı-------------- dosyamız davacısı ---------- karşı takibin iptali talebiyle açtığı davada, davacının şikayetinin kabulü ile İİK 179/b Maddesi gereğince davacı şirket hakkındaki takibin iptaline karar verildiği, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmiş olması dolayısıyla kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir------------ tarafından hazırlanan------------ tarihli raporda özetle; Davacı tarafın inceleme gününde;------------- hesap dönemine ait herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediği, davalının, ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun ve birbirini teyit ettiği, davalının, ---------inşaat projelerindeki tüm asansör montaj ve imalat işlerine istinaden avans mahiyetinde -----TL tutarında ---------- vadeli -------------- şubesine ait çeki davacı ----------adına düzenlediği ve çeki, yasal ticari defterlerine muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kaydetmiş olduğu, ----- hesap dönemi cari hesap bakiyesi olarak ---------itibari ile davalının ticari defterlerinde davacıdan --- TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ----- hesap döneminde; --------- TL davacı borcunun devir olduğu, cari hesap hareketleri içinde takibe esas ------------- TL çek bedelinin iade işlem kaydının yapıldığı--------- bu işlemden sonra davalının davacıdan ------------ TL alacağının kaldığı, taraflar arasında karşılıklı yapılmış herhangi bir hesap mutabakatının olmadığı, davalın düzenlediği takibe esas çek bedelinin cari hesap hareketleri içinde hesap mahsubu şeklinde değerlendirildiği ve hesaptan düşüldüğü, ancak karşılıklı bir teyidin ve mutabakatın olmadığı, defter kayıtlarında davacının --------- TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkemenizin --------------tarihli duruşmasında verilen - nolu ara karar ile taraflara ticari defter, belge, fatura ve sevk irsaliyelerini sunmak üzere---- haftalık KESİN SÜRE verilmiş olmakla anılan süre içerisinde davalıya ait ticari defterler sunulmuş ancak davacı tarafça ------------ tarihli oturumda ihtarat yapılmasına rağmen süresi içerisinde ticari defter ve kayıtlar sunulmamış, ibrazdan kaçınılmıştır.
Karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmemesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. maddesindeki düzenlemeye göre, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkeme, belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; Tarafların ticari defter ve belgelerini sunmasının istenildiği, davacı tarafın ticari belgelerini sunmadığı, davalı tarafça ticari ilişkinin kabul edildiği ve davalı tarafça sunulan defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kayıtlarda davacı şirketin davalı şirkete borçlu olduğunu ve çek bedelinin iade fişiyle ödendiği, akabinde çek bedelinin davalının alacağından düşürülerek deftere kaydının yapıldığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın defterlerin incelenmesi için belirlenen günde defterlerini incelemeye sunmaması dolayısıyla ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayıldığı, dosya kapsamına göre davacının alacağını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Karar harcı 54,40 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.175,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.120,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.3/1maddesindeki esaslara göre belirlenen 16.049,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 23/01/2020