T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/451 Esas
KARAR NO: 2021/542
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 28/04/2015
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç şoförü ------------ direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalısı -------ağır şekilde yaralandığını, yaralının ------ olması ve ülkemizde turist olarak bulunması nedeniyle ilk müdahalesinin ve tedavisinin --------yapıldığını, ardından yurtdışına gittiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin --- müvekkili şirket tarafından ödendiğini, yapılan harcamaların toplamının ---- tuttuğunu, davalı aracın sigortasının ----tarafından yapılmış olduğunu, ancak bu şirkete yapılan müracaatlarda, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesi gereğince ---- tarafından tazmin edileceği gerekçesiyle reddedildiğini, ----- yapılan başvuruların ise bu kurum tarafindan sonuçlandırılmadığını, bu sebeplerden dolayı öncelikle ----- bulunduğu miktarların ayrı ayrı tespiti ile limitleri dahilinde tespit edilen miktar ile sınırlı olmak üzere alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden ---------diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava,---- şirketi tarafından, -------- gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaralanma sonucunda tedavi gideri, hasta nakil ücreti, nakil ile ilgili hekim desteği ve yol desteği giderlerinin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Söz konusu dosya başlangıçta mahkememizin ----Esas sayılı dosyasında açılmış, davalıların ----- yurtdışında yaşaması nedeniyle------ henüz tebligat yapılamadığı, davanın açılış tarihi, geldiği aşama, dosyanın tamamlanmış oluşu ve hakkaniyet gözetilmek suretiyle davalı ---- dosyanın tefriki ile mahkememiz iş bu esasına kaydedilmesine karar verilerek diğer davalılar hakkında mahkememizin ------sayılı dosyası üzerinden karar verilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.
----- kararında da belirtildiği üzere, üye devletlerin teminattan muafiyetine ilişkin ------------ --------- dava açmaları halinde teminat göstermekten muaf oldukları belirtildiğinden davacının teminat göstermek zorunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hasar dosyası, poliçe, -------- yazı cevabı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısının tedavisine ilişkin belgeler ve tercüme evrakları dosyamız arasındadır.
Mahkememizce kusur durumunun tespiti amacıyla trafik bilirkişisi ------ alınan kusur raporunda; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtilmiştir.
Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan kök raporda özetle; davacı -------- bulunduğu ---- geçirdiği, ilk olarak ------- götürüldüğü, her iki uylukta giriş ve çıkış yerleri olan boru parçası bulunduğu, sol uyluk ve bacakta ödem, sağ femur kırığı bulunduğu, acilen operasyona alındığı, takip ve tedavisi devam ederken -------tarihinde ambulans uçakla ülkesine götürüldüğü, --- görmüş olduğu tedavi ve ---- transfer bedeli olarak toplam tedavi ve yol giderlerinin ----------- sorumluluğunda bulunduğu, bu faturadan geriye kalan miktar ve diğer faturalardaki tedavi ve yol giderlerinden ------olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı vekili, davalı sigorta vekili ve davalı ------ vekilinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi açısından doktor bilirkişi ------ ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan ek raporda özetle: -----sorumluluğunda olduğu hususunun mahkemenin takdirinde olduğu,------bulunan kısmın kök raporda belirtilen hususların aynen geçerli olduğu belirtilmiştir.
Şirket sigortalısı dava dışı ---- geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması ile illiyetinin bulunup bulunmadığı ve yaralanmaya uygun olup olmadığı hususunda doktor bilirkişi ------ 2. Ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan 2.ek raporda özetle: Davacı------- tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda--- görmüş olduğu tedavi ve --- uçak ambulansla transfer bedeli olarak toplam tedavi ve yol giderlerinin ---------- olduğu; söz konusu tedavi ve yol giderlerinin yaralanmasının tedavisi ve ------ nakli ile uyumlu bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, -------- plakalı araçla sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan davacının sigortalısı ----- nakil ücreti ve nakil ile ilgili hekim desteği ve yol desteği olmak üzere toplam ----- yapıldığı, söz konusu tedavi giderlerinin davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacının, ödediği tedavi giderlerini rücuen davalıdan talep ettiği,--------sağlık gideri teminatı da sağlamak suretiyle ------ tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılması gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dosyanın 06/04/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar harcı 59,30 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine dair,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 08/07/2021