T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/325 Esas
KARAR NO: 2022/384
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesinde verdiği dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı sürücü .---. sevk ve idaresindeki davalı ... adına kayıtlı-- plakalı aracın müvekkiline ait -- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kazanın etkisi ile müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da sabit olduğu üzere---plakalı aracın---- seyir halindeki müvekkili şirkete ait ---sevk ve idaresindek--- araca arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...-- % 100 kusurlu olduğunu, davalılar .-- 2918 Sayılı KTK madde 85 gereğince müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, davalıların meydana gelen zarardan Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerince de sorumlu olduğunu, davacının aracındaki şimdilik 100 TL ticari kazanç kaybı zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere kaza tarihi olan 10/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş ve davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle oluşan hasar nedeniyle kiralanamamasından doğan kazanç bedeli istemine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.
Dava dosyası --- görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Davacı şirkete ait---plaka sayılı aracın --- tarihinde davalı ...-- ait ---plaka sayılı hususi araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle aracın kiralanamamasından kaynaklanan zararının meydana geldiğini ileri sürerek dava açmıştır.
HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26/06/2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK’nun 5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Somut olayda uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davacı şirket tacir ise de davalıların tacir oldukları yönünde iddiada bulunulmadığı gibi bu yönde bilgi veya belgeye de rastlanılmadığı ve davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç hususi nitelikte bir araçtır.---sayılı olup, benzer nitelikte bir uyuşmazlıkta da Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret mahkemesi arasında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi neticesinde yargı yeri belirlemesi yönünden verilen kararda bu uyuşmazlıklara bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan, HMK’nun 114/1-c ve 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,
2-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde mahkememiz ile---- arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olacağından dosyanın İstinaf ilgili dairesine gönderilmesine,
3-Kararın masrafı mecvut avanstan karşılanarak taraflara tebliğine,
4-HMK 331/2 md uyarınca yargılama giderleri konusunda şimdilik karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.