T.C.
İstanbul Anadolu
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/906 Esas
KARAR NO: 2018/886
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/07/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 11/09/2015 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı -------- plakalı araç ile ---- idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını ileri sürerek HMK 107.maddesi uyarınca belirlendiği anda artırılmak üzere, sürekli iş göremezlik tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; cevap dilekçesinde davanın reddini istediğini belirtmiştir.
Davacı vekili 26/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen dilekçede davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olması ve tüm sorumluluğun yerine getirilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını,vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını belirterek karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerince sunulan vekaletnamelerde sulh yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 315/1 maddesi gereğince tarafların haricen sulh olmaları nedeniyle davanın sona erdirilmesi gerektiği anlaşılmış, tarafların sulhe göre karar verilmesini istememeleri aksine davanın konusuz kaldığını açıklamaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Tarafların sulh olmaları nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.