T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/291 Esas
KARAR NO: 2018/718
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi kapsamında ayrıca ortak alan ek giderleri, mecurla ilgili tüketim giderleri ve reklam katkı payı giderlerinin davalı tarafça ödenmesinin imza altına alındığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, toplam 709.516,10 TL alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2017/25547 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının dava miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davacının iddiasını ispatlayamadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2017/25547 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında Bakırköy .....Noterliğince düzenlenen 27/04/2014 gün ... yevmiye no.lu kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen reklam, katkı payı gideri, tüketim gideri, kira alacağı vb.alacaklar için alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinden takipte talep edilen alacak kalemlerinin sözleşmede hükme bağlandığı görülmüştür. Davacının kira sözleşmesindeki bu hükümlere dayanarak alacağının tahsili için icra takibi başlattığı belirlenmiştir.
Dilekçelerin teatisi tamamlanmış olmakla HMK.nun 137 ve devamı maddeleri uyarınca mahkememizin 26/09/2018 günlü duruşmasında yargılamanın ön inceleme safhasına başlanmıştır.
HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalalara bakma görevi Sulh Hukuku Mahkemesine aittir. Olayımızda davacı, kira sözleşmesiyle kabul edilen kira bedeli, reklam, katkı payı, tüketim gideri vb.alacaklarının tahsili için başlattığı takibe davalının itirazının iptalini talep etmektedir. Bu nedenle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.
HMKnun 4/1-a maddesi uyarınca davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2- Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede karara bağlanmasına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .
.