T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/673
KARAR NO: 2019/36
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/05/2018
KARAR TARİHİ: 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----------arasında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- karar sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, dava sonucu verilen kararın tebliği aşamasında şirketin 09/10/2015 tarihinde sicilden resen terk edildiğinin bildirildiğini, mahkemenin şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına yetki verdiğini belirterek İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- karar sayılı dosyasında işlemlerin yapılabilmesi için----------ihyasına, sicile tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNM- : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli ilan ve tebligat prosedürlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin mahkeme kararı olmaksızın bir şirketin tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE-:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen ------------ Şti'nin ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 19/12/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.
---------- sicil dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca adresin tespit edilememesi ve şirketin münfesih olma sebebini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirilmemesi nedeniyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ihtarın 07/07/2015 tarihinde gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir.
TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir.
Davacı, mahkememizde açtığı davada İstanbul 15 ATM. -------- esas-------karar sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen İstanbul 15 ATM.------- esas ----- karar sayılı dosyada davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine alacak davası açtığı, mahkemece verilen kararın temyiz aşamasında olduğu, davacı vekiline 18/05/2018 tarihinde ihya davası açmak üzere yetki verildiği görülmüştür.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15/12/2016 tarih 2016/10731 esas 2016/9622 karar sayılı kararında "...Dava, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta, şirketin 23.03.2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dava dosyalarının kesinleşmediği, böylece davacının taraf olduğu davalar var iken şirketin ticaret sicil kaydının silinmesi 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken tasfiye memuru da atamak doğru olmayacaktır.
Bu suretle, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru atanması yönünde bir karar verilmesi gerekmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin --------- gün ve ----- Esas -------- Karar sayılı ilamının 2. bendinin kaldırılmasına, 3 numaralı bendin 2 numaralı bent olarak düzeltilmesine, yine bozma ilamının “sonuç” bölümünde yer alan “ve (3)” ibarelerinin ilamdan çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. "denilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve yukarıda bahsi geçen Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin kararı uyarınca davacının talebi haklı görülerek davanın kabulüne, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil nosunda kayıtlı iken resen terkin olunan ---------- İstanbul 15. ATM ----- esas, ----- karar sayılı dosyasında yapılacak işlemler ve kararın icrasına ilişkin İstanbul 35. İcra müdürlüğü -------sayılı takip dosyasında yürütülen işlemler ile ilgili olarak İHYASINA, şirketin ticaret siciline tesciline, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... yasal hasım durumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M - : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- sicil nosunda kayıtlı iken resen terkin olunan--------- İstanbul 15. ATM ------1 esas, ------ karar sayılı dosyasında yapılacak işlemler ve kararın icrasına ilişkin İstanbul 35. İcra müdürlüğü ----- sayılı takip dosyasında yürütülen işlemler ile ilgili olarak İHYASINA,
Şirketin ticaret siciline tesciline,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 44,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019