T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1143 Esas
KARAR NO: 2018/219
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari merkezi İstanbul, ....sayılı adreste bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı bulunan,....... vergi sicil numaralı ..... % 50 hissesine sahip olduğunu, .... tarihinde İstanbul ... Noterliğinde düzenlenen .... yevmiye numaralı ....Devri Sözleşmesi ile şirketteki hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte yasaya uygun olarak davalı ..... devrettiğini, ortaklık sıfatını kaybettiğini, şirket paylarında yapılan bu geçişin ticaret sicilindeki tescil işlemlerinin şirket müdürü tarafından gerçekleştirilmediğini, buna ilişkin olarak bir başvuruda bulunmadığını, bu itibarla limited şirketinin ortaklarındaki değişikliğinin tescilini, limited şirketinin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğini, müvekkilinin şirket hisselerini hali hazırda satmış iken halen ortakmış gibi göründüğünü, sorumlu sayıldığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen şirket yetkilisine ulaşamadığını, hisselerini devir ettiğini, diğer davalı ... ile de irtibat kuramadığını, ortaklık payının devri; tescil ve ilan edilmese de noter tasdikli devir sözleşmesi, ortaklar genel kurulunun onayı bulunmadığı halde üç aylık sürenin geçmesi nedeniyle hüküm ifade ettiğini, bu durumda ortaklık payının devredildiği tarih olarak noter tasdikli devir sözleşmesi tarihinin esas alınmasının gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre limited şirkettteki hissesini noterden devreden şirket ortağının bu devir işlemini ticaret sicil gazetesinde yayınlatma zorunluluğu olmadığını, devir tarihinden sonra ... ait her türlü prim ve başka borçlardan sorumlu tutulmamasına rağmen müvekkilinin devrettiği şirket payına ilişkin haksız olarak doğan borçlar bulunduğunu, müvekkilinin şirket hisseleri noter huzurunda yasaya uygun devrettiğini, müvekkilinin davalı şirket nezdindeki hisselerini 25/05/2004 tarihinde devrettiğinin tespitini, devrin ticaret siciline tescil ve ilanını talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalılar tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; limited şirket hisse devrinin tespiti ve devrin Ticaret Siciline tescil ve ilanı taleplerine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 13/03/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davacının davalı şirketteki hissesini .... tarihinde İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ...i ile şirketteki % 50 payını diğer davalı ....... devrettiği dosyaya sunulan devir sözleşmesinden anlaşılmıştır.
Davalı şirket sicil dosyası getirtilmiş, davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlı içinde kaldığı görülmüştür.
Şirket .... ortaklı olup davacı ve davalı şirket ortaklarıdır. Sunulan hisse devir sözleşmesi ile davacı, şirketteki %50 payını diğer davalı ortağa noterde hisse devir sözleşmesi ile devretmiştir.
6102 sayılı Kanunun .... maddesinde limited şirketlerde pay devrinin ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş olup, buna göre devir işleminin yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onanması, devrin ortaklar genel kurulunca onaylanması şartıyla pay devri hüküm ifade edecektir.
Davalı şirket .... ortaklı olup noter belgesine göre davacı ortak şirketteki hissesini davalı ortağa devretmiştir. Bu durumda TTK 595 maddesi gereği ortaklar genel kurul kararının olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar ayrıca ortaklar genel kurul kararı olmasa da noter evrakı, iki ortaklı şirketin ortaklığın devrine ilişkin ortaklar genel kurulu kararı olarak görülmüş, bu şekilde pay devrine ilişkin işlemin Kanun'a uygun olarak yapıldığının kabulü ile davacının hisse devrinin tespiti yönündeki talebi mahkememizce uygun bulunmuştur. Davacı tarafça hisse devrinin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesi talep edilmiş ise de tespit hükmünün infazı suretiyle tescil işleminin yerine getirilmesi mümkün olduğundan tescil talebi yerinde görülmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Emsal mahiyette Yargıtay ....Huk.Dair... E .... K 15/01/2015 tarih)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün
....sicil nosunda kayıtlı .... Şirketi'nde sahip olduğu payı davalı ... devretmesi nedeniyle şirkette pay sahibi olmadığının tespitine,
Fazla talebin reddine,
2-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 103,60 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.