T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/650 Esas
KARAR NO: 2018/702
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/05/2018
KARAR TARİHİ: 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : 27.05.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı motosikletiyle .... üzerinde ... istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan yol bölümüne geldiği esnada karşı istikametten gelip yolun sağ tarafında çöp alan ......... plaka sayılı kamyonun solundan yoluna devam eden sürücü...sevk ve idaresindeki ......... plakalı otomobilin sol ön kısmına çarpması ve ...’nın fırlayarak mevzu bahis çöp kamyonun kasasına çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası yaralanan müvekkili ..., .................Araştırma Hastanesi’ne kaldırıldığı, yapılan tedavilere rağmen tam olarak iyileşmeyen müvekkilinin, 27.05.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası daimi olarak malul kaldığını,........... A.Ş. tarafından başvurularına bir cevap verilmediğini, beyan ederek davacı ...'nın trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zararı nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın davalı ...Ş. tarafından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı ...Ş. yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
SAVUNMA: Davaya konu kazaya karışan ..........plaka sayılı araç müvekkili ......... nezdinde ......... numaralı ...... ile 15.11.2012/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazası nedeniyle tazminat davasına ilişkindir.
Mahkememizce çeşitli kurumlara müzekkereler yazılmış cevapları dosyaya eklenmiştir. Bu sırada taraf vekilleri sulh dilekçeleri sunmuşlardır.
Davacı vekilinin 08/08/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği, davalı ... vekilinin 31/07/2018 tarihli sulh dilekçesi ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirir dilekçelerini mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: tarafların sulh olması ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının taraflara iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.