T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/533 Esas
KARAR NO: 2018/637
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 31/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ......... plakalı aracın 28/04/2017 tarihinde .........plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, tramer kayıtlarında da davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu hususunun sigorta şirketlerince de kabul edildiğini, iş bu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, davanın lehlerine sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için uyap üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı adına kayıtlı olması halinde ......... plakalı aracın aksi takdirde davalılar adına başkaca kayıtlı araca rastlanması halinde o araçların tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, davalı/borçluların meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle temliğe konu aracın uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını, söz konusu kazanç kaybına ilişkin tazminat tutarının ödenmemesi nedeniyle davayı açtıklarını, 28/04/2017 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta uğradığı kazanç kaybına ilişkin 500,00 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin ............ tarihli uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri talebi olmadıklarını beyan eder dilekçesini mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.