T.C.
İstanbul Anadolu
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/168
KARAR NO: 2018/519
DAVA: Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2017
KARAR TARİHİ: 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2016 günü müvekkilinin kendisine ait ............. plakalı otomobil ile çekiç kısmı ...., . kısmı.....plakalı tırın çarpışması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle kasko teminatı altına alındığını, davalıya yapılan başvuru neticesinde oluşturulan hasar dosyası kapsamında kısmi ödeme yapıldığını, ancak kasko sigortası teminatı kapsamında gerçek zararın tamamının ödenmesi gerektiğini, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, teklif edilen 90.000 TL.ödemenin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kabul edildiğini, aracın ağır hasarlı sayıldığını, söz konusu hasarın araçta meydana getirdiği değer kaybının da hasarlı değerinin olumsuz yönde etkileyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen zararın tazmini karşılığı şimdilik 2.000,00 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya ait aracın kasko sigorta sözleşmesini düzenlediğini, bu sözleşme kapsamında meydana gelen kaza neticesi davacıya ödeme yapıldığını ve ibraname ile feragatname düzenlediğini, hasar tespitinin piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak belirlendiğini, aracın özel araç olup olmaması hususunun poliçede şart olarak öngörülmediğini, bu nedenle tazminat tutarının fazla olması gerektiği iddiasının dinlenemeyeceğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı taraf 12/06/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 23,93 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 34,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye10,22 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin talebi olmadığından üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.