T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/873 Esas
KARAR NO: 2018/173
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..............adresinde bulunan, Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ......... ticaret sicil numarasında kayıtlı .........şirketinin 1.000 adet hissesinin 1.000.000,00 TL bedel karşılığında davalılardan satın aldığını, tarafların bu konuda 23/01/2015 tarihli protokolü tanzim ettiklerini, Davalıların hisse devri olan 06/02/2015 tarihine kadar ticari defterlerde ve resmi cari hesapta yer alanın dışında adi senet veya kambiyo senetleri de dahil olmak üzere şirket borcu, kefaleti, avali yada taahhüdü bulunmadığını, şirket hisselerinin davacıya devir tarihinden önce ticari defterlerde ve resmi cari hesapta yer almayan şirket borcu, kefaleti, avali veya taahhüdünün varlığı halinde bunlardan doğan tüm borcu ilk istemde nakden ve defaten ödeyeceklerini 06/02/2015 tarihli taahhütname ile taahhüt ettiğini, akabinde hisse devri gerçekleştirilerek bu hususun 11.02.2015 tarih, .........sayılı ticaret sicil gazetesi ile 23.02.2015 tarih ve ........ sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin söz konusu firmanın tek ortağı olduğunu, müvekkili şirket malvarlığının neredeyse tamamını oluşturan ve satış tarihinde yaklaşık olarak 1.800.000,00 TL değerde olan, .............. yer alan 5412 metrekare alanlı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan fabrika binasının İstanbul ..........İcra Müdürlüğü’nün 2015/3570 E. sayılı dosyasından yazılan talimat ile Gebze .................İcra Müdürlüğü’nün 2015/1549 Talimat sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldığını, şirketin gerçek mali durumuna aykırı şekilde taahhüt verildiğini öğrendiğini, bu şekilde, davalıların, dava konusu şirketin hiçbir borcu olmadığına dair taahhüdü gereğince hisseleri satın alan müvekkilinin, hiçbir malvarlığı kalmayan şirket hisselerini satın alması sağlanarak zarara uğratıldığını, fabrika binası satılan firmanın hiçbir iş ve işlem yapamayacağı, ticari faaliyetine devam etmesinin de beklenemeyeceğinin açık olduğunu, müvekkilinin bu şekilde işlerliği kalmayan şirketin satışı nedeni maddi zarara uğradığını, şirketten sağlamayı planladığı kar ve gelirlerin hiçbirini elde edemediğini, ekonomik olarak da aciz durumuna düştüğünü beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,000,00 TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın tamamen İstanbul Anadolu ...........5 soruşturma nolu , ..........soruşturma nolu ve Bakırköy ........ Ağır Ceza Mahkemesi .......... Esas sayılı dava ve soruşturmalardan kurtulmak maksadı ile açıldığını,
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile Tazminat davası olup, davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davalı vekilince 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile karşılıklı sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirir dilekçesini mahkememize uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu görüldü.
Dosya mahkememizce ele alınarak davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine, tarafların karşılıklı talebi olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda taleplerin beyanları doğrultusunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 11,80 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile kalan 842,08 TL harcın davacıya iadesine,
3-Karşılıklı talep olmadığından, vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..