T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/330 Esas
KARAR NO: 2020/44
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2018
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun, davacı şirket olan ------- olan borcu sebebiyle ----- icra Müdürlüğü ------ E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından ---------- tarihinde takibe itiraz olunmuş ve takibin durmuş olduğunu, borçlunun alacaklı şirketten mal satın almış olduğunu, söz konusu malların borçlunun şahıs firmasına teslim edilmiş olduğunu, satın alınan mallara ilişkin kesilen --- adet fatura ve sevk irsaliyelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, --------- tarih ----- sıra nolu ve ----------- sıra nolu iki adet fatura borçlu firmaya gönderilmiş olduğunu, borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, borçlu tarafından kısmi bir ödeme yapılmış olduğunu, ödenmeyen cari hesap bakiyesi olan ------- TL için icra takibinin başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından ödenmesi gerekip ödenmeyen bu faturalar borçlu şahıs şirketin muhasebe defterinde kayıtlı bulunmakta olduğunu, itirazın iptalini, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
--------İcra Müdürlüğünün ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine----TL asıl alacak, ------TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- TL cari hesap alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalının defterlerini kendisine yapılan muhtıraya rağmen ibraz etmediği, ancak talimat mahkemesinde "ben ------- ilinde elektronik seslendirme malzemeleri satışı yaparım, davacı şirket ise toptancıdır, bunlar bize toptan mal gönderiyorlar, ben de ürünlerin bedelini senet ya da çek olarak gönderirdim, alışverişimiz bu şekilde idi, alışverişten bir hafta sonra hemen benden çek ya da senedi isterlerdi ben de gönderirdim, dosyada mevcut borca konu fatura ve sevk irsaliyelerindeki malları aldım, çek ve senet olarak ödemelerini yaptım, ancak faturada belirtilen iki adet yaka mikrafonunu bana yanlış göndermeleri nedeniyle kendileri ile görüşmem sonucunda aynı kargo ile iade ettim, benim borcum yoktur, ayrıca bana ticari defterlerimi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ise de ben esnaf olarak çalışıyorum, bu nedenle ticari defter tutmuyorum, herhangi bir ticari defter ve kaydım olmadığından dolayı sunamamaktayım, ayrıca işletme defterim de bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça ------- yıllarına ait tanzim edilen muavin defterinde -------- TL' lik borç karşılığında davalının farklı zamanlarda toplamda ------TL' lik ödemesinin olduğu, davalı tarafın halen ---- TL' lik borcunun bulunduğu, davalı beyanlarında takibe konu edilen fatura içeriklerini aldığına dair kabulünün olduğu, davacı defterlerinde ise takibe konu edilen faturaların kaydedildiği ---- yılı sonrasında ---------- tarihlerinde davalının hesabının sıfırlandığı, diğer bir ifade ile söz konusu tarihler itibari ile (Davacı yasal defterlerine göre) davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı dikkate alındığında ----------- takip tarihi itibari ile davacının herhangi bir alacağının olmadığının kabulünün gerekeceği, Mahkemenin davacı defterlerini delil kabul etmesi ve davacının ------ tarihli ve açıklamasında ----ibaresi olan --- TL' lik ve -----tarih --- TL' lik virman işlemlerini de davacı lehine kabul etmesi halinde -------takip tarihi itibari ile davalı taraftan -----------TL asıl alacaklı olabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davanın cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalının şahıs olması nedeniyle tacir araştırmasının yapıldığı, davalının ---------- kaydı olmasa da bilanço esasına göre defter tutması nedeniyle yargılamaya devam edildiği, davacının defterlerine göre davalıdan -------TL alacaklı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda davacı şirket defterlerinde davalının borcunun dönemler itibariyle sıfırlandığı ve sonrasında dayanağı belirli olmayan ve açıklamasında ------ tarihli olan bir işlemle davalının hesabının -------- TL borçlandırıldığı dolayısıyla davacının faturalardan dolayı alacaklı olmadığı belirtilmişse de davalının talimat mahkemesinde verdiği ifade de fatura ve sevk irsaliyelerindeki malların kendisine teslim edildiğine yönelik bir itirazının olmadığı, aksine malları teslim aldığını kabul ettiği, ancak kendisine teslim edilen iki adet yaka mikrofonun kendisine yanlış gönderilmesi nedeniyle aynı kargo ile iade ettiğini beyan ettiği, bunun üzerine mahkememizce söz konusu faturaya konu malların davalı tarafından aynı ---------- ile geri gönderilip gönderilmediği hususunun ilgili kargo şirketinden sorulduğu, gelen yazı cevabında; -------- içeriklerinin bilinemediği, ancak davalıya gönderilen ------ aynı tarihte iade edildiğine dair herhangi bir gönderi kaydına rastlanılmadığının belirtildiği, dolayısıyla her ne kadar davalı kendisine teslim edilen mallardan iki adet yaka mikrofonunu davacıya iade ettiğini ileri sürmüş olsa da bu hususu ispatlayamadığı, davacı şirketin fatura ve irsaliyelere konu malları teslim ettiği hususu sabit olduğundan, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle-------- TL alacaklı olduğu anlaşıldığı, takibin bu miktar üzerinden devamının gerektiği, her ne kadar davacı şirket işlemiş faiz talebinde bulunmuş olsa da icra takibinden önce davalıya gönderilen herhangi bir ihtarname olmadığı, davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verildiği, alacak fatura alacağı olup alacak likit olduğundan hüküm altına alınan---- TL'nin takdiren % 20'si oranında inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının ------.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin-------- TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, bakiye talebinin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 5.155,00 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 352,14 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 103,21 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 248,93 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 103,21 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 139,11 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 169,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 669,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 570,68 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2020