T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/327 Esas
KARAR NO: 2021/9
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın 29/09/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçesini sunduğu, 8 nolu celseye davacı vekilinin katılmadığı, duruşmaya katılan davalı vekili: "bizim davacı taraf ile herhangi bir anlaşmamız yoktur, davadan davacı taraf feragat etmiştir, feragat nedeniyle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu, mahkememizce aynı celsede davacı vekilinin----- tarihinde sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, ancak mahkememizce hem asıl dosya hem de birleşen dosyanın hangisinden veya her ikisinden de feragat edilip edilmediği anlaşılmadığından davacı vekiline hangi dosyadan feragat ettikleri hususunda beyanda bulunmak üzere iş bu duruşma zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, şeklinde ara karar kurulduğu sırada;
Davalı vekili söz alarak; "bu celse feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmeyecekse biz davayı takip etmek istemiyoruz, dosya işlemden kaldırılsın" dediği, bunun üzerine mahkememizce davacı vekiline usulune uygun olarak duruşma günü tebliğ edildiği halde gelmediği gibi herhangi bir mazeret bildirmediği ve yapılan çağrıda da hazır olmadığı anlaşıldığından hem asıl dosya açısından hem de birleşen dosya açısından 29/09/2020 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçmesine rağmen dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla hem asıl dosya açısından hem de birleşen dosya açsıından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Asıl dosya ve birleşen dosyanın 29/09/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmedikleri anlaşıldığından HMK'nın 150/1. madde hükmü gereğince asıl davanın ve birleşen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Asıl davada karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.356,20 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Birleşen davada karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.457,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.397,93 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Asıl dosya ve birleşen dosyada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl dosya ve birleşen dosyada davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------- esaslara göre belirlenen ve dava değerini geçmemek üzere 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dosyada gider avansı bulunması halinde asıl dosya ve birleşen dosyadaki gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, HMK'nın 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.