T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/290 Esas
KARAR NO: 2019/1350
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 31/05/2019
KARAR TARİHİ: 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin --- yılında kurulmuş olup, o günden bu tarihe kadar demir çelik sektöründe faaliyet gösteren saygın ve itibarlı bir şirket olduğunu, - Nolu davalının şirketin %6,5 hissedarı; - Nolu davalı ise şirketin %6,5 hissedarı olduğunu, davalıların - tarihinde İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi --- E. Sayılı dosyası ile şirketin feshi davası açtıklarını, şirketin itibarının bu haksız ihtarnamelerle birlikte iş yaptığı bankalara karşı karalandığını, şirketin ekonomik kişiliğinin lekelendiğini, davalılar şirketin paydaşları olmaları hasebiyle şirketin itibarını - kişilerden daha fazla bir özen ile koruma yükümlülüğü altında olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile --- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı tüm talepleri ile birlikte huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalılar vekili --- tarihli dilekçesi ile davacının feragat bildirimi uyarınca gereğinin yapılmasınıve yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın HMK 307. Maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL'nin başlangıçta yatırılan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile 809,48 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça sarfedilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, tarafların ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/12/2019