T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/461 Esas
KARAR NO: 2018/690
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2017
KARAR TARİHİ: 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirketin cari usul ile çalıştıkları, ambalaj, karton, koli alım-satım ticari iş ilişkisi içerisinde bulunduklarını, davalı şirketin, müvekkili şirketten değişik tarihlerde almış olduğu ticari malların karşılığı olan;
.......... bedelli, 15/12/2016 tarihli ve ............ numaralı fatura,
............... bedelli, 11/10/2016 tarihli ve ............. numaralı fatura,
............. bedelli, 26/08/2016 tarihli ve ........... numaralı fatura,
............ bedelli 10/08/2016 tarihli ve .......... numaralı 4 adet faturayı ödemediğini, ödenmemesi üzerine 15/03/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğünün 2017/6959 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun durdurulduğunu ve bunun üzerine huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, davalı-borçlu şirketin borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu İstanbul Anadolu .......... İcra Dairesi'nin 2017/6959 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 15/03/2017 tarihinde 4 adet faturaya dayalı olarak 2.389,97 TL asıl alacak ve 124,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....... üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir .......... tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafça sunulan defterlerin lehe delil vasfı bulunduğu, davalının defterlerinin ibraz etmediği, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.391,39 TL alacaklı olduğu, dava konusu irsaliyeli faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine belge ya da imzalı nüshaların sunulmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının 4 adet faturadan kaynaklı alacak için takip başlattığı, davacı tarafın faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, ancak buna ilişkin yazılı bir delil sunmadığı, malın teslim edildiğine dair de herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacı vekiline öninceleme duruşmasında delillerini sunması için kesin süre verildiği, ancak irsaliyeli faturaların tebliği ve fatura içeriklerinin teslimine dair herhangi bir delil sunmadığı, irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, böylece davayı tümden inkar etmiş sayıldığı, davacı tarafından sunulan dosyada mevcut deliller itibariyle takibe konu edilen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği ispatlanamadığı gibi bu faturalara konu malların da teslim edildiğinin ispatlanamadığı, salt davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına dayanılarak faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğunun kabul edilemeyeceği, yapılan yargılama ve dosyadaki delillere göre; davacının davaya konu takibe dayanak faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat yükümlülüğünü yerine getirememesi nedeniyle (iş bu dava dosyası 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden sonra açıldığından delilleri arasında yemin deliline açıkça dayanmadığından mahkememizce yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususu resen sorulmamıştır) dolayısıyla davanın sübuta ermediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 42,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7,05 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın KESİN OLMAK üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..