T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/162
KARAR NO: 2018/478
.
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 15 adet sıfır araç alınıp davalıya kiralandığını, sözleşmede araçların günlük yapabileceği kilometrenin belirlendiğini, 28/08/2016 tarihinde davalıya teslim edilen 15 aracın 16/12/2017 tarihinde davalının talebi üzerine yazılı teslim tutanakları ile iade alınıp kira sözleşmesinin sonlandırıldığını, davalının sözleşmede belirlenen günlük km sınırını aştığını, km aşım bedelinin 40.947,41 Euro olduğunu, bedelin ödenmesi için davalı tarafa fatura kesilip gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe kısmen itiraz ettiğini, borcun 12.831,00 Euroluk kısmının kabul edildiğini, kalan kısım yönünden takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 03/08/2016 imza ve yürürlük tarihli sözleşme imzalandığını, kiralama sözleşmesinde kiralama hizmetinin başlangıç tarihinin yer almadığını, bu nedenle 03/08/2016 tarihinden itibaren sözleşmenin geçerli olduğunu, yapılan sözleşmeye göre her bir araç başına 70.833 km kullanım hakkı bulunduğunu, müvekkilinin aşım yaptığı kilometrenin 42.767 km olduğunu, aşım yapılan kilometrenin karşılığı 12.830,10 Euro'nun davacı tarafa ödendiğini, araçların teslim tarihinin 28/08/2016 tarihi olmadığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari; taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesinden doğan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçelerin teatisi tamamlanmış olmakla HMK.nun 137 ve devamı maddeleri uyarınca ön inceleme için dosya ele alınmıştır.
HMK.nun 114.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı denetlenmiştir.
HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Olayımızda davacı ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlattığı takibe itirazın iptalini talep etmektedir. Bu nedenle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.
Dava şartları ön inceleme aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 138.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. HMKnun 4/1-a maddesi uyarınca davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulen reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulen reddine,
2- Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.