T.C.
İstanbul Anadolu
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/116
KARAR NO: 2018/58
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı motorsikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu motorsiklette yolcu durumunda olan ..... vefat ettiğini, .......... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıya yapılan ödemenin eksik olduğu gerekçesiyle müvekkili kurum aleyhine bakiye tazminatın ödenmesi için sigorta tahkim komisyonu nezdinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta tahkim komisyonunca başvurunun kabulüyle .........TL.nin kurumdan tahsiline karar verildiğini, sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem kararının HMK 439/2-d ve ğ maddeleri uyarınca iptali gerektiğini belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ......... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK 439/2 maddesi uyarınca açılmış hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde; "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: 13/06/2012-6327 S.K./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." hükmü yer almaktadır.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararlarına karşı yasal başvuru yollarıyla ilgili olarak, 5684 sayılı yasadaki hükümler, özel kanun olması nedeni ile öncelikle uygulanacak; anılan Yasada hüküm bulunmaması halinde ise genel yasa olan HMK' daki genel hükümlere gidilebilecektir. Yargıtay 17.HD.nin ...... tarih ....... esas ...... karar sayılı kararında da açıklandığı üzere sigortacılıkta tahkime ilişkin Sigortacılık Kanunun'un 30.maddesindeki tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 407 ve devamı maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemesine karşı özel bir düzenleme niteliğinde olması karşısında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararlarına karşı 6100 sayılı HMK.da düzenlenen iptal davası değil, ancak Sigortacılık Kanununda düzenlenen yasa yolu olan temyiz yoluna gidilebilecektir. Bu içtihadın da açıkça ortaya koyduğu üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti Kararlarına karşı yasal başvuru yolu 5684 sayılı Yasada düzenlenmiş olup, o da temyiz yoludur. Özel kanun hükümleri öncelikle uygulanacağından HMK.'da düzenlenen iptal hükümleri uygulanmayacaktır.
Hakem kararının, kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altındaki bir tutara ilişkin olduğu durumlarda da HMK'daki iptal hükümleri uygulanamaz. Çünkü, hakem kararına karşı HMK'da düzenlenmiş olan iptal davası, genel bir bir yasa yoludur. Kesin kararlara karşı genel yasa yollarına başvurulamaz. Kaldı ki, 5684 sayılı Yasanın 30.maddesinin 12.fıkrasına göre, "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: 13/06/2012-6327 S.K./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır" denilmek suretiyle, miktar itibariyle kesin olan hakem kararlarına karşı da, maddede sayılan sınırlı sebeplerin varlığı halinde temyiz yolu açılmıştır. Bu nedenle, miktar itibariyle 40.000,00 TL'nin altında olup kesin olan kararlara karşı bile, sınırlı sebeplerle de olsa temyiz yolu açılmış olup, iptal davası açılması mümkün değildir.
Açıklanan bu sebeplerle davacının temyiz yolunu kullanması mümkün olup iptal davasının dinlenmesi mümkün değildir. HMK. 114/1-h.maddesi uyarınca, davacının iptal davası açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup bu şart gerçekleşmediğinden HMK.115/2.maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.