T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/169 Esas
KARAR NO: 2021/101
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 09/02/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iflası istenen müflis ----- olan toplamda ----- istinaden ---- alacağının bulunduğunu,------ dosyasından ----- alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflasın açılması ile birlikte --- adet çekten kaynaklanan toplam ----- alacağın müvekkili tarafından --------- yasal süresinde bildirildiğini, ------ tarafından çeklerin arka yüzlerinin sureti olmadığından bahisle bahse konu alacaklarının sıra cetveline alınmadığını, ------- keşide tarihli, ---------- yasal karşılığının muhatap bankadan tahsil edildiğini, müvekkilinin toplam alacağının ----------- ileri sürerek müvekkilinin alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ----- tarihinde ----- verildiğini, --- dosyasından yürütüldüğünü, davalı hakkında ---- verilmiş bulunduğundan mevcut dava kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, davacının ------ alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müflis şirket yetkililisinin borcu kabul etmediğini, üç adet çekin önyüzlerinin fotokopisinin ibraz edildiğini, karşılıksız olup olmadığını, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarını ödenip ödenmediğinin anlaşılmadığını, bu nedenle reddine karar verildiğini, çeklerin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak verildiği hususunda açıklama yapılmadığı ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir.
HMK 142.maddesi uyarınca hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden davacının talebi incelenmiştir. Davacı şirket vekili ------- havale tarihli başvuru dilekçesinde, müflis şirketin müvekkili şirkete olan alacağına istinaden ------ olmak üzere halen ---------- güncel borcu bulunduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını talep etmiş ve talebi --- numarası ile kayıt edilmiştir.
----- cevabında: dosya no davacı davalı ilgili ---- tarihli yazısında, ---- sayılı dosyasından ---- itibaren -----karar verilen ve -------- dosyası----- işlemlerine başlanılan müflis ------ masasında, tasfiyenin İİK'nun 219. Maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, birinci alacaklılar toplantısının ----- günü yapıldığı, ------ olduğu ve ---- münferiden yetkilerinin bulunduğu, davacının müflis masasına -------alacak kayıt talebinde bulunduğu, ---- düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin reddine karar verildiği, sıra cetvelinin ----- ilan edildiği, davacının sıra cetveline tebliğ gideri vermediği, sıra cetveli ilanları ve masa kararlarının davacı vekili------- tebliğ edildiği, iflas kararı kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının söz konusu olmadığı, müflis şirketin iflas tarihinden geriye dönük üç yıllık defterlerinin daireye teslim edildiği bildirilmiştir.
Davacı şirketin ------ tebliğ gideri vermediğinin bildirildiği, bu hususun icra müdürlüğünden yeniden sorulduğu, İcra müdürlüğü yazı cevabında; davacı şirketin başvuru esnasında tebliğ gideri verdiğini belirttiği, bu nedenle --------günlük dava açma süresinin sıra cetveli ilanları ve masa kararlarının davacı vekili ---- tebliğ tarihinden itibaren başlaması gerektiği, davanın ------ tarihinde açıldığı dikkate alındığında davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesi eki belgeler ile davacı şirket defterleri ve müflis şirket ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
---------- alınan bilirkişi kök raporunda özetle:Davacı şirket tarafından ibraz edilen defterlerin usule uygun olduğu, dava konusu çeklerin dava dışı şirketten girişinin yapıldığı, çeklerin ibrazında karşılıksız çıkması üzerine dava dışı şirkete borç kayıt edildiği, bankadan çek yaprak bedellerinin tahsil edildiği, dava konusu çeklerin davacı şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla dava dışı şirketten alındığı, çek asıllarının davacı elinde olduğu, çek yaprak sorumluluk bedellerinin tahsil edildiği dikkate alındığında, davacı şirketin davalı müflis şirketin iflas tarihi olan --- tarihi itibariyle -------- alacaklı durumda bulunduğu, Mahkemenin verdiği yetkiye dayanarak davalı müflis şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere ------ tarihinde gidildiği, davalı müflis şirket tarafından ---- ticari defterlerinin teslim edildiği,---- yılına ait yevmiye ve kebir beratlarının sunulduğu, yevmiye ve kebir defterine ait ------ sunulmamış olduğu, envanter defterinin de sunulmamış olduğu, rapor ekinde dosyaya konulan ------ dökümlerinde görüleceği üzere, açıklama bölümünde -------- açıklaması bulunduğu, çeklerin kimin adına keşide edildiği, çek numaraları, bankası belirtilmediği, yevmiye defterinin ise ana hesap bazında kayıt altına alınmış olduğu,--------- bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu çeklerin detayları ile ilgili herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olamadığı, Davacı şirket vekili müvekkilinin iflasına karar verilen davalı şirketten üç adet çeke istinaden toplam ------ alacaklı bulunduğunu, çeklerin ------- karşılığının muhatap bankadan tahsil edildiğini ve müvekkilin toplam alacağının ------ olduğunu ileri sürerek müvekkilin alacağının kabulü ile masaya kaydına karar verilmesini talep ettiği, dava konusu çeklerin davacı şirket tarafından dava dışı----------- ticari ilişkiye dayalı olarak ciro yoluyla alınmış olduğu, çeklerin karşılıksız çıktığı, çek sorumluluk bedellerinin bankadan tahsil edildiği, çek asıllarının davacı şirketin elinde bulunduğu, davacı şirketin davalı ---------------- alacaklı durumda bulunduğu, davalı-------- defter kayıtlarının yeterli açıklamaları içermediği, bu nedenle dava konusu çeklerin kayıtlı olup olmadığının belirlenmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili alacak talebini dayandırdığı çeklerin suretlerini dosyaya sunmuştur.
Davacı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan çekler incelendiğinde, ---------çeklerin keşidecisinin -----adına keşide edildiği, ciro sıralaması ile ----------- tarafından bankaya ibraz edildiği ve çeklerin karşılıksız çıktığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davalarında; ispat yükü kural olarak davacıya ait olup davacı alacağın mevcudiyetini, gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan birbirini doğrulayan deliller ile ispatlamak zorundadır. Tek başına çekin varlığı alacağı ispata yeterli olmayıp başkaca delillerle de alacağın ispatı gerekir.
Açıklanan bu kural kapsamında bilirkişi tarafından müflis şirket defterleri üzerinde davalı müflis şirket ile dava dışı şirket ------- ilişki değerlendirilmediğinden; davacı vekili çekte lehtar olan dava dışı şirket ----davalı ---- aldığına ilişkin belgeleri ------------ ile dava dışı şirket arasında bulunan ilişki nedeniyle dava dışı şirket tarafından müflise yönelik düzenlenen fatura ve faturaya konu mal veya hizmete ilişkin dayanak kayıtları sunduğunda müflis şirket defterleri üzerinde ----------- davalı müflis şirket ile dava dışı şirket arasındaki ilişkin değerlendirilerek müflis şirketin defterlerindeki kayıtlar ile davacı vekili tarafından sunulan belgelerin karşılaştırılması suretiyle dava dışı şirketin müflis şirketten dava konusu çekler nedeniyle alacağı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi, yine davacı şirketin defterleri üzerinde de inceleme yapılarak davacı şirketin dava dışı ----- düzenlediği faturalar değerlendirilmek suretiyle dava dışı --------alacaklı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişiden alınan ek raporda özetle: davalımüflis şirket ticari defter kayıtlarına göre, müflis şirketin dava dışı------- borçlu durumda bulunduğu, ------ veya ----- bulunmadığından müflis şirket ile dava dışı --------- yılı borç alacak ilişkisinin detaylarına ulaşmak mümkün olmadığı, bu durumda dava konusu çeklerin müflis şirket tarafından mal tedariki karşılığı dava dışı---- karşılık keşide edilmiş olacağı kanaatine varıldığı, davadışı ---ve dava------- inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterleri ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacışirket ile dava dışı ---- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin --- şirketinden almış bulunduğu ---- tutarlı çeki dava dışı ---- ettiği, çekin karşılıksız çıkması sonucu çekin ------ firması tarafından davacı şirkete iade edildiği, yapılanaçıklamalara göre, davacı şirketin davalı müflis şirketin iflas tarihi olan ----------- davacı alacağının davalı müflis şirketin ------- kaydının gerekeceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından, davacışirket vekili müvekkilinin, iflasına karar verilen davalı şirketten üç adet çeke istinaden toplam ---alacaklı bulunduğunu, her bir çek yönünden ------ yasal yükümlülük bedelinin muhatap bankadan tahsil edildiğini ve müvekkilin toplam alacağının ------- olduğunu ileri sürerek müvekkilin alacağının kabulü ile masaya kaydına karar verilmesini talep ettiği, davacı şirketin davadan önce------alacak kayıt talebinde bulunduğu,-------- alacak talebini reddettiği, bunun üzerine mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu, davacışirket ticari defter kayıtları incelendiğinde, dava konusu çeklerin davacı şirket tarafından dava dışı-------- ticari ilişkiye dayalı olarak ciro yoluyla alınmış olduğu, çeklerin karşılıksız çıktığı, çek sorumluluk bedellerinin bankadan tahsil edildiği, çek asıllarının davacı şirketin elinde bulunduğu, her ne kadar davadışı--------- inceleme gün ve saatinde ticari defterleri ve dayanağı belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle defterleri incelenememiş olsa da davalı müflis şirket defterlerine göre; müflis şirketin dava dışı --------- borçlu durumda bulunduğu, dolayısıyla dava konusu çeklerin müflis şirket tarafından mal tedariki karşılığı dava dışı------ borcuna karşılık keşide edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, dava dışı --------- bu çekleri davacıya borcu karşılık davacıya verdiği, açıklanan nedenlerle davacı şirketin davalı müflis şirketten iflas tarihi olan --------- alacaklı durumda bulunduğu, davalı tarafça borcun ödendiğine dair delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu---- adet çek nedeniyle davacının ------- alacağının davalı -------- kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. anlaşılmakla
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a)--------ait, keşidecisi müflis ------- bedelli,
b)------ ait, keşidecisi müflis-------------keşide tarihli, ----- bedelli,
c)--- ait, keşidecisi müflis----keşide tarihli,----- bedelli,
3 adet çek nedeniyle davacının ----- alacağının davalı------- KAYIT VE KABULÜNE,
2-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 543,60 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.143,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2021