T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/119 Esas
KARAR NO: 2018/110
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım ve Hizmetten Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım ve Hizmetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu teklif sonrası davalının kabulü ile servis hizmeti verdiğini, davalının bu hizmete karşılık 11.900,00 T ödeme yaptığını, ayrıca davalının ürün satın aldığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, cari hesap bakiyesindeki 25.194,48 TL borca istinaden davalının son olarak 5.195,00 TL ödeme yaptığını, kalan 19.999,48 TL borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, takipteki alacak sebebinin gerçek olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.madesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya mal satıp ayrıca hizmet verdiğini, faturalardan bakiye kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava açmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 30/05/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınarak sonuca ulaşılmıştır.
İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyasında davacının davalı hakkında fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davalı taraf davacı ile akdi ilişkisinin olduğunu kabul etmiş ancak borcu bulunmadığını ileri sürmüştür. Davacı alacağını mal satışı ve hizmet faturaları ile teknik servis belgelerine dayandırmıştır. Teknik servis belgelerinde müşteri olarak davalının ismi geçmekte olup, müşteri adına imza atan........ davalının çalışanı olduğu, teknik servis şefi olarak çalıştığı, davalı tarafın kabulündedir.
Her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 06/11/2017 tarihli rapor sunulmuştur. Raporda davacının alacağını dayandırdığı faturaların tamamının davalı şirket kayıtlarında mevcut olduğu, taraf defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının takip tarih itibariyle davalıdan 19.999,48 TL.alacaklı olduğu belirlenmiş, davalının kendi defterlerine kaydettiği davacı yana ait faturalar nedeniyle davacıya borçlu olduğu, borcun ödendiğine dair herhangi bir delil yahut savunmasının olmadığı, tespit edilmiş olmakla davacının davalıdan takipte talep edilen tutar kadar alacaklı olduğunun kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız oluşu gözönünde bulundurularak davacı lehine hükmedilen tutarın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/18090 sayılı takip dosyasında itirazının iptaliyle takibin aynen devamına,
2-Davalının hükmedilen tutarın %20'si oranında 3.999,89 TL. İnkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
3-Karar harcı 1.366,16 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 241,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.124,61 harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 241,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 152,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 988,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.399,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .