T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1 Esas
KARAR NO: 2019/600
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2019
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ticari aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalandığını, poliçenin davalının acentesi tarafından düzenlendiğini ve sigorta bedeli ---------TL’nin nakit olarak ödendiğini, 22/06/2016 tarihi itibariyle aracın trafikten çekilmesi nedeniyle sigorta poliçesinin iptal edildiğini, yeni poliçe düzenlendiğini, ancak iptal edilen döneme ilişkin 2.341,52 TL’nin davalı veya acantesi tarafından iade edilmediğini ileri sürerek 2.341,52 TL’nin ihtar tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, poliçenin iptal edilmesine istinaden 2.341,52 TL'nin acente tarafından davacıya iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, iptal edilen Trafik Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacının maliki bulunduğu-------- plakalı aracın davalı ... tarafından----------tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, davacının poliçenin 22/06/2016 tarihinde iptal edilmesine istinaden 2.341,62 TL'lik primin kendisine iade edilmesi gerekirken edilmediğini iddia ettiği, davalı vekilinin ise söz konusu primin poliçeyi tanzim eden acente vasıtası ile sigortalıya iade edildiğini, acente toplu kapama liste yöntemiyle çalıştığı için makbuz kesme zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle iadeye ilişkin bir makbuzun bulunmadığını ancak toplu kapama listesinin mahkemeye sunulduğunu beyan ettiği, davanın davalı ... vekili talebi üzerine-------------- ihbar edildiği, ihbar olunan şirketin acente olması nedeniyle ve davalı vekilinin beyanı doğrultusunda ihbar olunan vekiline beyanda bulunmak ve davacı tarafa yapılan ödeme var ise ödemeye ilişkin makbuz, dekont vs. sunması için süre verildiği, ihbar olunan vekili beyan dilekçesinde davacının sigorta primini ödemediğini, öncelikle sigorta primini ödemesi gerektiğini beyan etmiş olsa da davalı vekilinin bu hususta bir savunması olmadığı, aksine sigorta iade priminin acente vasıtasıyla davacıya ödendiğini savunduğu, dolayısıyla artık davacının primi ödediğinin kabul edilmesi gerektiği davalı tarafın 2.341,62 TL'lik prim iadesine davacıya ödediğine ilişkin herhangi bir ödeme makbuzu sunamadığı her ne kadar davalı vekili acenteye bu bedeli verdiklerini beyan etmiş olsa da söz konusu prim iadesinin acenteye ödenmesinin davacıya verildiği anlamına gelmediği, davacıya herhangi bir prim iadesinin yapıldığı hususunun ispatlanamaması nedeniyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınmak suretiyle 2.341,00 TL'nin dava tarihi olan 27/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-2.341,00 TL'nin dava tarihi olan 27/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 159,91 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 39,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 119,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 159,91 TL başvurma, 29,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 189,11 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 349,00 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, olmak üzere yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.341,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep etmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yokluğunda kararın KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2019