T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/598 Esas
KARAR NO: 2021/669
DAVA: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket,------ olarak bilinen şirkettir. Diğer davalı------ konusu------ durumundadır. Müvekkil------ davalı şirketin sahip olduğu ------- ----geçerek üye olduğunu, davalı şirket ile arasındaki sözleşme gereğince, müvekkil---------- satım işlemleri yapması karşılığında davalı şirket ------- fakat davalı -----neticesinde ------------------ dava neticesinde -------- maliyetten-------- alacağa hükmedilmesini, eğer dava neticesinde 0,095 TL. Maliyetten düşükse------ alacağın olduğuna hükmedilmesini, ihtar tarihi itibari ile hükmedilen alacağın ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak tarafımıza ödenmesini, davalı şirketin ve davalı---- taşınmaz mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, alacak davasıdır.
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---------- davalı ----- imzaladığını,davalı şirketin ------- olduğunu, müvekkilinin------- olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki sözleşme gereğince, müvekkilinin ------------ yapması karşılığında davalı ------, fakat davalı şirket -------- olan diğer davalının--- ---- birlikte------ paranın eğer dava neticesinde---- mukabilinde alacağa hükmedilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari---- uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan--- ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı,---- esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Taraflardan davacının TTK'da düzenlenen tacir ----davacının gelir ve kar elde ----- olması davayı kendiliğinden ticari dava haline getirmeyecektir. ----işlemi --------- etmeye yönelik olduğundan tüketici işlemi olarak kabul edilmesi de doğru değildir. TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.---- Karar )
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemeninin ---- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli -----Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ( ihtar edildi)
4-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.