T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/81 Esas
KARAR NO: 2021/808
DAVA: Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 06/02/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı---- Sözleşmesi akdettiğini, kiralanan--- uyarınca davalı---- içinde bulunan--- tüm masraf --- üzere sigortalandığını, ---- müvekkili şirket tarafından tüm sigorta --- ödenerek --- durumlara karşı sigortalandığını, -- müvekkili şirket tarafından ödenmesine rağmen kiralanan --- sahibinin davalı---- nedeni ile sigortalı olarak yine davalı şirketin------ sigortalı olması nedeniyle TTK 1465 madde uyarınca "---- geçersiz hale gelecek olmasından dolayı müvekkili şirket tarafından --- --- müvekkili şirket tarafından ---- sigortalanması ile müvekkili --- makinenin ayrıca tekrar sigortalatılması TTK 1465 madde hükmü gereğince imkansız hale geldiğini, ----- kaybolduğunu, bunun üzerine ---suç duyurusunda bulunduklarını,--- ceza yargılaması yapıldığını, ---- sonuçlandığını, Güveni Kötüye kullanma suçu bulunmadığından --- beraat etmiş, kararın kesinleştiğini, --- yapılan yargılama sonucunda ekipmanın güveni kötüye kullanma sonucu kaybolmadığını, başka kişiler tarafından hırsızlık sonucu çalındığının ortaya çıktığını, hırsızlık suçu ile ilgili olarak---suç duyurusunda bulunduklarını--- ----, --tarafından ekipmanın güveni kötüye kullanma nedeni ile kaybolduğunu, -- dışında olduğu gerekçesi ile hasarın karşılanmayacağı şifahi olarak taraflarına bildirildiğini, davalı şirkete göndermiş--- karşılanması talebinde bulunduklarını, talepleri ile ilgili davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmadığını,--- açtıklarını, bu davada davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru nedeniyle zilyetliği kaybedilmiş bulunan ve işletilemeyen--- sözleşme numaralı ---, bu sözleşmeden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığına" karar verilmesi istediklerini, ıslah dilekçesi ile--- olduğundan, davalı -- aynı--- ihbar---hasarın karşılanmasını talep etmesine, talep etmemesi durumunda --- şirketinden gerçekleşen --- hasarın karşılanması için tarafımıza yetki ve --- etiklerini, ıslah dilekçelerinin ---tarafından kabul edilmediğini, dosya taraflarınca istinaf edildiğini, ---- sigortanın yapıldığı ----devredildiğini, davalı şirket malın sigortalı olmasına rağmen------ tazminini talep etmediğini, müvekkili şirketin talep etmesi için muvafakatname vermediğini, davalı ------ şirketinden zararın tazminini talep etmediği gibi, sigortalı malın bedelinin tazminini -------- kefiline ait taşınmazı satışa çıkardığını, muvafakatname verilmesi istemi ile ----- sayılı dosyasına yapmış olduğumuz ıslah dilekçeleri ile sigorta şirketinden zararın tazmini istendiğini, ıslah taleplerinin reddedilmiş olduğunu bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, ---- poliçesi içinde olduğunu, hasarın karşılanmasının gerektiğini,----- --- kayıt altına alındığını, sigorta şirketi tarafından malın güveni kötüye kullanma dolayısı ile kaybolduğu öne sürülerek sigorta teminatı dışında olduğu bildirildiğini---- dosyası ile malın güveni kötüye kullanma suçu ile değil hırsızlık ile kaybolduğunun ortaya çıktığını, zorunlu ----- davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru neticesinde başlatıldığını,--- dosyasının öncelikle tedbiren durdurulmasını, davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru neticesinde başlatıldığını,---- takibin iptalini, --çalındığını, davalı --- --- bulunduğunu, ---hasarın karşılanmasını talep etmesini, talep etmemesi durumunda --- şirketinden gerçekleşen--- hasarın karşılanması için taraflarına yetki ve muvafakat,---içinde bulunan mal sigortası teminat bedelinin---- numaralı--- dolayı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, fazla ödenmiş tutarlarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ---- özetle; müvekkili ---- numaralı---- tarihli -- tadil sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu------, daha sonra kiracı ---- talebi ---- tadil sözleşmesiyle ---- tarafından verildiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete bulunduğu ---çerçevesinde iş ilişkisi içinde bulunduğu--- istenildiğini, sözleşmelerde de akdedilen---- davacının iradesi ile bir başkasına bırakıldığını, davaya ilişkin derdestlik itirazlarının olduğunu, davanın esasına girilmeden usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle dosya hakkında yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, davacının davasının ve tüm taleplerinin reddini,---taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği hususunda mevcut bir karar olması, --- tüm taleplerinin reddine ilişkin karar verilmiş olması nedeni ile davacının sözleşmeye ilişkin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine yönelik taleplerinin reddini,, haksız ve kötü niyetli dava açılmış olması nedeni ile HMK gereğince davacı ve vekilinin disiplin para cezası ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, mülkiyeti davalı ------ ait olan ve davacıya---- malların--- olan --- zilyetliği altında --- sigortalı malın tahsili amacıyla başlatılan--- takibin iptali,------ talep etmesi, talep etmemesi durumunda davacıya zararın talep edilmesi açısından yetki ve muvafakat verilmesi, muvafakat verilmemesi halinde mal teminat bedelinin --- nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Dava hem---- karşı açılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.
Davalı ---- vekili, mahkememiz iş bu dosyasının--- sayılı --teşkil ettiğini ileri sürmüştür.
----incelendiğinde; davacısının --- davalısının --- olduğu, dava--- edildiği, davanın -- nedeniyle davalı tarafından başlatılan ----- nedeniyle borçlu olmadığının tespiti,--- -- sözleşmesinin feshi, takibin iptali talebine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.
----; alacaklının---ve başka dava dışı şahıslar aleyhine takip başlatıldığı görülmüştür.
Derdestlik dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilebileceği, davalı-- sayılı ----- uyarınca borçlu olmadığının tespiti talebi, daha önce ----davasında ileri sürüldüğü, dolayısıyla mahkememiz dosyasında bahsedilen talepler yönünden derdestlik teşkil ettiği anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
---- dosyasında ---- davalı olmadığından söz konusu talepler ve diğer talepler yönünden derdestlik teşkil etmediği, --- yönünden; davacı tarafın hasarın karşılanması amacıyla davalı-- şirketinden hasarın karşılanmasını talep etmesi, talep etmemesi durumunda davalı sigorta şirketinden-- karşılanması için davacı şirkete yetki, muavafakat ve izin verilmesi talebi yönünden mahkememiz dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-----Esas sayılı takibin iptali ve takip nedeniyle borçlu bulunmadığı ve ----dolayı borcunun bulunmadığına yönelik talebi yönünden davanın davalı-- derdestlik nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafın hasarın karşılanması amacıyla davalı--- hasarın karşılanmasını talep etmesi, talep etmemesi durumunda davalı --- karşılanması için davacı şirkete yetki, muavafakat ve izin verilmesi talebi yönünden mahkememiz dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine,
3-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 768,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 709,19 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı---kendisini vekille temsil ettirdiğinden--- ücretinin davacıdan alınarak davalı --- verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve --- yolu ile duruşmaya katılan------- karşı, davalı --- kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.