T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/954 Esas
KARAR NO:2024/85 Karar
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 28/12/2023
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; TTK’nın 127. maddesinin birinci fıkrasında alacakların ticaret şirketlerine sermaye olarak konabileceğinin düzenlenmiş olup yine TTK’nın 342. maddesinde de nakden değerlendirilebilme ve devrolunabilme nitelikleri beraber değerlendirildiğinde alacakların şirket sermayesine ayni sermaye olarak konabileceğini, --------- ortakların şirketten olan nakit harici alacaklarının şirket sermayesine ayni sermaye olarak eklenebileceği ve bunun için şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişi aracılığıyla yapılacağı belirtildiğini, TTK’nın 343. maddesinin de “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.” şeklinde düzenlendiğini, müvekkil Şirketin, ---- numarası ile kayıtlı ----- diğer gerçek kişi müvekkili ------- Şirket ortağıolduğunu, müvekkil ------- ---- tarihli ------- numarası ile kayıtlı -----toplam sermayesinin %6,6’sını temsil eden 68.640 adet hissenin satışını, ------ değerleme lisansı bulunan bir bağımsız değerleme şirketinin tespit ettiği Şirket değerine uygun olarak,----- bedelle gerçekleştirdiğini, müvekkil Şirket ve müvekkil ------ tarihine akdedilmiş olan ---- kapsamında da,----- olan hisse devir bedelinin 30.11.2023 tarihi itibariyle vadesinin geldiği ve muaccel olduğu, bu tarih itibariyle Türk Lirası karşılığının ------ tarafından açıklanan kur ile ----olduğunun kararlaştırıldığını, Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’a İlişkin 2008-32/34 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin 9. fıkrasında, menkul kıymet niteliği sabit olan anonim şirket hisselerinin döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak alım-satımının yapılabileceğinin düzenlendiğini, müvekkil Şirketin, -------başvuru tarihi itibariyle hazırlanmış mali tablo ve yasal defterlerinde görüldüğü itibariyle, 3.643.739.050,54-TL borçlu olup ------ müvekkili Şirket'ten bu tutarda alacaklı olduğunu, borç/alacak tutarlarının, müvekkili Şirket defterlerinde kayıtlıdır ve ihtilafsız olup; Hisse Satış Sözleşmesi’ne konu borcun/alacağın vadesinin geldiği ve muaccel olduğunun 27.12.2023 tarihli ------ açıkça ifade edildiğini, müvekkili Şirket Yönetim Kurulu’nun almış olduğu -------sayılı karar ile müvekkili gerçek kişinin, müvekkili Şirket’ten olan bu alacağının müvekkili Şirket sermayesine eklenmesine yönelik gerekli yasal işlemlere başlanmasına karar verildiğini, Sermaye artımı işlemi öncesi, Şirket sermeyesine eklenecek ortağa ait alacak hakkının ayni sermaye olarak Türk Ticaret Kanunu’nun 127., 342. ve 343. maddeleri ile ----- mevzuat kapsamında değer tespitinin Mahkemece atanacak bir bilirkişi tarafından hazırlanacak rapor ile tespit ettirilmesi gerektiğinden, bu davayı açtıklarını belirtmiştir.Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi anonim şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesiöngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafça Harçlar Yasası uyarınca ilgililerin bilirkişi ücretini mahkeme veznesine yatırdığı, bilirkişi olarak mali müşavir ---------- resen seçildiği, tespitin yapıldığı ve 29/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu, bilirkişi raporunun davacılar vekiline tebliğ olunduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı olduğu takdirde bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine dair;
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK. 343 maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.