T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/816 Esas
KARAR NO:2023/935
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 22/12/2021
KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
EREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin, -----kayıtlı ve ticaret merkezi ------ adresinde bulunan bir anonim şirket olduğunu, şirketin paylarının yüzde yetmişine tekabül eden ----dava dışı ----- şirketine; yüzde yirmisine tekabül eden 20.000 payın müvekkili ----- ve yüzde onuna tekabül eden 10.000 pay müvekkili ---- ait olduğunu, ------- tarihli yönetim kurulu kararı ile ------- bulunulduğunu, anılan yönetim kurulu kararı yok hükmünde olduğundan işbu dava ile kararın yokluğunun tespitini talep etme zaruretinin doğduğunu, yönetim organı yokluğunun giderilmesi için tedbiren yönetim kayyımı atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin 02.01.2021 tarihli yönetim kurulu kararının yürürlüğünün durdurulması için genel kurulun toplanmasının ve karar almasının tedbiren durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile 02.12.2021 tarihli şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ------ davacı --------, diğer davalı ----- adet hissesi bulunduğunu, ----- tarihli toplantısında, yönetim kurulu olarak ------- toplanmış olduğunu, yapılan toplantıda şirketin yönetim kurulu başkanı ----, yönetim kurulu başkan vekili ----üyeliğe seçildiğini, ayrıca toplantıda alınan kararda müvekkili şirket ------ münferiden atacağı imza ile şirketi temsile yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davacılardan ------ hem yönetim kurulu başkanı hem de şirket hissedarı olmasına rağmen sürekli olarak davalı şirket hakkında dava açarak şirketin işleyişini ve çalışmalarını durdurmaya çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin tarafı olduğu --- altında yapımı ve inşaatı devam eden ----- tamamlanmasını engellemek amacıyla defalarca kez aynı gerekçelerle haksız davalar açtığını hatta kaçak inşaat yapıldığı iddiası ile de belediyeye giderek asılsız şikayetlerde bulunmuş olduğunu, davacı tarafın her seferinde açtığı davalarda ----- yapılan yönetim kurulu toplantılarına davet edilmediğini, yokluğunda kararlar alındığını iddia ettiğini, davacı tarafın, her seferinde olduğu gibi -------- da davet edildiğini, kendisine mail gönderildiğini, ancak toplantıya katılmadığını hatta maile cevap dahi vermemiş olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirkete karşı yönetim ve gözetim yükümlülüğünü hiç bir şekilde yerine getirmemekte olduğunu, davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddini, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 02.12.2021 tarihli şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitin talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davalı ---- pay sahibi ve davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları, ---- tarihli yönetim kurulu kararındaki çağrı üzerine ----- gerçekleştirildiği, ---- tarihli yönetim kurulu kararının geçersizliğine dair---- Sayılı dosyası ile dava açıldığı, ---- kararlarının yokluğu / hükümsüzlüğü için ----- dosyası ile dava açıldığı, genel kurul kararının yürürlüğünün durdurulmadığı, söz konusu genel kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinde alınan karar ile ------------- yönetim kurulunun görevine son verilerek ve tek yönetim kurulu üyesi olarak ---- atandığı, davaya konu ---- tarihli yönetim kurulu kararının ise yürürlüğü durdurulmayan ve henüz geçerliliğini koruyan ---- tarihli genel kurul kararları ile üyeliği sona eren kişilerce alındığı, her ne kadar davalı tarafça ilgili kararın tescil ve ilan edilmediği savunulmuş ise de yönetim kurulu üyeliğinin kazanılmasının ticaret siciline tescili ve ilanına bağlı olmadığı, tescil ve ilanın sadece bildirici nitelikte olduğu, eski başkan yardımcısı tüzel kişinin temsilcisi --- eski üyeler -----tarafından imzalanan ---- tarihli işbu davaya konu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne, ---- yönetim kurulu kararı yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-------- nolu yönetim kurulu kararı yok hükmünde olduğunun tespitine,
2-Karar kesinleştiğinde ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilana,
3-Karar harcı 269,85 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 62,85 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023