T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/507 Esas
KARAR NO: 2023/915
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2022
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracına, davalı şirket ---- sevk ve idare edilen ------ plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, mevcut kazada davalı sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, anılan maddi hasarlı kaza neticesinde; müvekkilinin aracında reel değer kaybı da meydana gelmiş olup kaza sonrası alınan ekspertiz raporuna göre araçta 11.000,00-TL (KDV Hariç) tutarında reel değer kaybı olduğunu, İşbu ekspertiz raporunun tazmini için ekspertiz firmasına 269,87-TL ücret ödemesi yapıldığını, dava konusu maddi hasarlı kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bedelinin, davalı ------- karşılanması gerektiğini, bu sebeplerle; tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100.00- TL reel değer kaybı tazminatın ın temerrüt tarihi olan 17.02.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bilirkişi marifetiyle reel değer kaybının tespit edilmesini, 269,87 Ekspertiz Ücretinin, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımına uğramış davanın reddine, usulden ret talebi kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, ret talebinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirtilen gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, makul gider kapsamında olmayan ekspertiz ücreti talebinin reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık ----- plakalı araç ile davalı ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığı ve değer kaybına uğradığından bahisle değer kaybı istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenerek sunulan deliller ile dava konusu yönetim kurulu kararı ve davalı taraf ile ilgili tüm kararların incelenerek rapor hazırlanması için dosyanın şirket muhasebesi ve yönetimi konusunda uzman bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor alınmıştır.
Dosyanın değer kaybının miktarı yönünden kusur ve hesap raporu alınmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişinin 02/05/2023 tarihli raporunda özetle: 26.03.2020 tarihli kazada hasar gören ------plakalı aracın değer kaybının, kadri marufunda 2.428,94 TL olacağını mütaala etmiştir.Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda hesaplama kriterleri de ayrıntılı ve açıkça belirtilmek suretiyle denetime elverişli şekilde düzenlenmek kaydıyla ek rapor alınmıştır.Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle: -----asli kusurlu olduğunu, park halindeki ----- plakalı aracın atf-ı kabil kusurunun olmadığını, ------ plakalı aracın değer kaybının, kadri marufunda 12.989,51 TL olacağını, ------- ödendiği beyanı üzerine kalan değer kaybının 10.603,11 TL kalan değer kaybı bedeli olacağını belirtmiştir.
Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesinde: : fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dosyanın talep artırım talebi toplamı olan 10.603,51 tl reel değer kaybı bedelinin 26.03.2020 tarihinde meydana gelen kaza tarihi itibari ile avans/yasal faizi üzerinden karara çıkartılmasına, 269,87 tl ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere, her türlü başvuru, noter masrafı, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde ----araç ile davacıya ait ------ plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında alınan bilirkişi raporunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, park halinde bulunan davacıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ---- araçta yapılan incelemede 12.989,51 TL değer kaybının bulunduğu ancak ------ ödeme olduğu dikkate alındığında ödenen bedelin mahsubu ile davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının 10.603,51 TL olduğu anlaşılmış ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-10.603,51-TL reel değer kaybının kaza tarihi olan 26.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 724,32 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70TL harç ile 200,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 443,62 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 200,00TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 361,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 168,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.968,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 10.603,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı KESİN olarak karar verilip okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023