T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/161
KARAR NO:2024/17
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/03/2022
KARAR TARİHİ:11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yaş sebze meyve ihracatı ve yetiştiriciliği ile iştigal eden bir ticaret şirketi olduğunu, davalı şirketin de elektrik enerjisi perakende satış işi ile iştigal eden bir ticaret şirketi olduğunu, -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı İflas dosyasında müvekkili şirket ihale alıcısı sıfatıyla -----mülkiyetinde bulunan daha önce dava dışı müflis ----- kiralanmış olan 6.409.312,93 m2 yüzölçümlü tarım arazisinin ve içerisinde bulunan meyve ağaçlarının kira hakkının devri ihalesini 11.06.2021 tarihinde aldığını, ihalenin 10.11.2021 tarihinde kesinleştiğini, -----ile kira devir sözleşmesinin 01.12.2021 tarihinde yapıldığını ve iflas idaresi tarafından ihale konusu yerin müvekkili şirkete 07.02.2022 tarihinde teslim edilmiş olduğunu, bahse konu taşınmazda ----- tesisat numaralı, davalı-----. ile dava dışı müflis ------ arasında akdedilmiş elektrik aboneliği bulunmakta olduğunu, bu elektrik aboneliğinde müvekkili şirketin taraf olmayıp, abonelik davalı şirket ile------. İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı İflas dosyasında hakkında iflas takibi işlemleri yürütülen müflis ----- akdedilen sözleşmeye göre tesis edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile----- arasında, -----. İcra Müdürlüğü'nün----- Sayılı İflas dosyasında yapılan ihale sonrasında, kira sözleşmesi akdedilmesine yönelik yasal işlemler devam ederken, ---- tesisat numaralı elektrik abonesi olan müflis ------kesilen 3 adet faturanın (166.796 TL bedelli, 133.193,20 TL bedelli ve 41.457,90 TL bedelli) müvekkili şirket tarafından 09.09.2021 tarihinde sehven ödenmiş olduğunu, ödenen faturalara ilişkin elektrik kullanımlarının müvekkili şirket tarafından yapılmadığı ve bu durumun ihale kesinleşme tarihi, kira devir sözleşmesi ve yer teslim tutanağı ile açıkça ortada olduğunu, sehven yapılan ödemenin fark edilmesinden sonra ödemelerin iade edilmesi talepli olarak -----Noterliği'nden keşide edilen 15.09.2021 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin bahse konu bedelleri iadeden kaçınmış olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından-----. İcra Md.' nün----- sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibine girişilmiş ise de; davalı şirketçe haksız olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, konuyla ilgili yapılan arabuluculuk görüşmesinden olumlu sonuç alınamamış olduğunu, davalı şirketin kayıtları ile ----- tesisat numaralı elektrik aboneliği ile ilgili olarak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir sözleşme ilişkisinin mevcut bulunmadığının sabit olduğunu, ayrıca müvekkili şirket ile ----- arasında ----- İcra Müdürlüğü'nün-----Sayılı İflas dosyasında yapılan ihale sonrasında akdedilen kira sözleşmesinin akdedildiği tarih ve kiralanan yerin müvekkiline teslim edildiği tarih dikkate alındığında müvekkili şirketin fatura tarihinde ve ödeme tarihinde -----mülkiyetinde bulunan 6.409.312,93 m2 yüzölçümlü tarım arazisinde bir faaliyetinin bulunmadığının da açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından davalıya sehven ödenen ve -----. İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası ile müvekkili şirkete iadesinin sağlanması için icra takibine girişilen alacakla ilgili olarak davalı tarafça borca ilişkin yapılan itiraz tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirketinin davalı şirketten sehven ödenen 3 faturadan kaynaklı 341.420,10 TLalacağı bulunmakta olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafça ----. İcra Md.' nün ----- sayılı dosyasında takibe konulan borca vaki itirazın şimdilik 10.000 TL' lik kısmının iptali ile takibin devamına, likit bir alacağa haksız yere itiraz eden borçlu aleyhine yüzde 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız davasının reddedilmesi gerekmekte olduğunu, itirazın kısmen kaldırılmasını talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca takibe dayanak alacak faturanın keşide edildiği dönemde ilgili adreste fiili kullanıcının davacı ------ olduğunu, davacı vekili müvekkiline ödememeleri gereken bir bedeli sehven ödediklerini iddia etmekte ve müvekkili şirketin sebepsiz zenginleştiğini iddia etmekte olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisinin kaynağının davacı tarafından sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilmiş olduğunu, davacı talep etmekte olduğu miktarı tam olarak bilmekte olduğunu, dava dilekçesinin ekinde 08.09.2021 tarihinde ödediği 166.796 TL, 133.193 TLve 41.457,9 TL ödediğine ilişkin dekontları sunduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin de bu 3 faturanın toplamı olan 341.477,10 TL değerinde olduğunu, bu durumda alacağın miktarı belli veya belirlenebilir nitelikte bulunduğundan davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacıya davasını açıklamak için süre verilerek öncelikle davanın 10.000 TL üzerinden mi yoksa icra takip çıkışı üzerinden mi devam edeceğinin açıklattırılması gerektiğini, davacının aslında bu davayı ikame ederek zaten ödemek zorunda oldukları bir bedeli hukuki olarak sebepsiz zenginleşmeye sokarak geri almak istemekte olduğunu, elektrik aboneliği her ne kadar dava dışı ---- adına olsa da o dönemde fiili kullanıcının zaten ------ olduğunu, işin kronolojisinin 11.06.2021----- İcra Yoluyla İşletme Hakkını devraldığını, 13.08.2021 ------ 11.06.2021'den beri fiili olarak kullandıkları elektrik aboneliğini kendi üzerine aldırmak için müvekkili şirkete başvuru yaptığını, başvuru evraklarının eksikliği nedeniyle başvurusu değerlendirmeye alınmadığını, 08.09.2021 tarihinde ----- İflas Halinde ----- adına çıkan toplam 341.477,10 TL tutarındaki faturanın ödenmediğini, 04.11.2021 tarihinde ----- Arazi kira devrinin yapılmasını talep ettiğini, 01.12.2021 tarihinde ---- muvafakati ile devir yapılmış olduğunu, ----- 11.06.2021 T. ihaleyi kazandıktan sonra ----- ihaleye itiraz etmemesi karşılığında helalleşmiş ve hemen ihale tarihinden sonra fiilen araziyi işletmeye başladığını, bu nedenle henüz ihalenin kesinleşmemiş olduğu 08.09.2021 tarihinde ------ borçlarını ödemiş olduğunu, borç ödeme nedenlerinin ise 3 ay üst üste ödenmediği takdirde elektriğin kesilmesi korkusu olduğunu, davacı 3 ay fatura ödemeden araziyi işleteceğini devri 3 ay içinde alırlarsa bu miktarın yanlarına kar kalacağını iflas etmiş bir firmanın borcu olarak müvekkilini zarara uğratacağını düşündüğünü, davacı tarafın planlarını, devri 3 ay içinde alamamaları ve müvekkilinin etkili saha çalışmalarının bozmuş olduğunu, davacı ihaleyi Haziran' da kazandığını, Haziran'dan sonra çıkan faturaları ödediğini, bu ödediği bedeli o tarihte fiili kullanıcı olmasına rağmen müvekkilinden istemekte olduğunu, davacı ve müvekkili arasında borç döneminde sözleşme ilişkisi bulunmayıp haksız fiilden de bahsedilemeyeceğini, bunların yanı sıra borçlu olmadığı bir miktarı sehven ödediğini belirtmiş olduğunu, bu nedenle borcun kaynağının sebepsiz zenginleşme olduğunu, davacının açıkça hukuku aracı kılarak müvekkilini zarara uğratmaya çalışmakta olduğunu, 01.12.2021 Tarihli devir sözleşmesine bakıldığında ----- devre muvafakat ettiği görülmekte olduğunu, ----- ait olan toprakları------ adına ----- işletmekte yada ----------işlettirmekte olduğu,----- iflasıyla burayı devralan ----- İşletme Devir hakkı olmaksızın burayı 11.06.2021 tarihinden itibaren işlettiğini ----- bilmekte olup olmadığının belirlenmesini, bilmekte ise bu usulsüzlük nedeniyle sair rücu haklarını ----- aleyhine kullanacaklarından davanın ----- ihbar edilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve tüm masrafların davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve arz etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının devraldığı ancak eski kiracının döneminde kesilen 3 adet elektrik faturasının sehven davacı tarafça ödenmesinden kaynaklı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı şirketin dava dışı müflis ------ tarafından kiralanmış olan tarım arazisinin iflas dosyasında ihale alıcısı sıfatıyla kira hakkının devri ihalesini 11/06/2021 tarihinde aldığı, bu ihalenin 10/11/2021 tarihinde kesinleştiği, iflas idaresinin söz konusu yeri davacı şirkete 07/02/2022 tarihinde teslim ettiği, buna rağmen eski kiracının döneminden kesilen 3 adet faturanın sehven davacı tarafça ödendiğinden bahisle söz konusu ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 08/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davacı tarafından -----Noterliğinin ------- tarih, ----- yevmiye numaralı sehven yatırılan fatura bedellerinin iadesi konulu ihtarname ile davacı tarafça sehven ödendiği iddia edilen ----tesisat numaralı aboneliğe ait ------olmak üzere toplamda üç adet elektrik faturası bedeli olarak ödenen ------- taraflarına iadesi için davalıya bildirimde bulunulduğu, iş bu ihtarnamenin 24/09/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davacının----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası üzerinden 08/10/2021 tarihinde 341.477,10 TLasıl alacak yönünden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlu tarafından icra dosyasındaki borca süresi içerinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı ve -----. İcra ve İflas Müdürlüğünün ------Sayılı İflas dosyasının yapılan incelemesinde; mülkiyeti ----- üzerinde bulunan ve dava dışı müflis------ 30 yıllık süre ile kiralanmış olan 6.409.312,93 m2 yüzölçümlü tarım arazisinin ve içerisinde bulunan meyve ağaçlarının kira hakkının kiracının mali sıkıntıya düşerek, iflasını talep etmesinin akabinde şirket yönetiminin-----. İcra ve İflas Müdürlüğüne geçtiği, dava dışı ------tarafından ödenmeyen kira borçlarının tahsil edilebilmesi amacıyla işletmenin mevcut şartlarda kullanım hakkının devredilmesi kararının alındığı, işletmenin-----. İcra ve İflas Müdürlüğünce pazarlık usulü ile ilana çıkarıldığı, ihalenin 11.06.2021 tarihinde ihale alıcısı davacı tarafça kazanıldığı, ihalenin 10.11.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının 18.11.2021 tarihinde ----- yapmış olduğu başvuru sonucu 20.11.2021 tarihli yönetim kurulu kararında belirtilen hususlarda devir işlemi yapılmasına dair karar alındığı, davacı ile dava dışı ----- arasında ----- Noterliğinin------ yevmiye numaralı, 01.12.2021 tarihli kira devir sözleşmesinin imzalandığı, ihale konusu yerin davacı tarafa iflas idaresi tarafından 07.02.2022 tarihinde teslim edildiği, davacıya ihale olunan yerde daha önce ---- tesisat numaralı davalı ile dava dışı ------. arasında elektrik aboneliği ilişkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.---- yazılan müzekkere cevabında,-----tesisat nolu elektrik aboneliğine ilişkin tüm kayıtların ------- üzerinden gönderildiği, dava dışı -----elektrik aboneliğinin 05.11.2021 tarihinde kadar devam ettiği, davacının abonelik kaydına ilişkin başvurusu üzerine davalı şirket tarafından 06.11.2021 tarihinde abonelik kaydının yapıldığı, aboneliğe ilişkin başvuru formu ile sözleşme suretinin gönderildiği, icra takibine konu ve davacı tarafça sehven ödendiği iddia olunan üç adet fatura borcunun ----- dönemlerini kapsadığı, aboneliğe tahakkuk ettirilen diğer borçlara ilişkin hesap ekstrelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
---Noterliğinin----- yevmiye numaralı 01.12.2021 tarihli davacı ile dava dışı müflis şirket -----. arasında akdedilen kira devri sözleşmesi incelendiğinde, bu sözleşmeden doğan ve doğacak olan bütün borçlardan ----- karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarına dair taahhütte bulundukları anlaşılmıştır. Davacı vekili 20/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalı tarafça -----. İcra Müdürlüğü'nün------sayılı dosyasında takibe konulan alacakla ilgili davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ıslah ile artırılan 331.447,10 TL alacağın ise davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin davalı tarafça tebellüğ edildiği tarihten (24.09.2021) itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve arz etmiştir.Davacı tarafın ticari defterleri talimat yoluyla incelenmiş olup; 29/05/2023 tarihli Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle; davacı şirketin 10.000 TL+ 331.447,10 TL ıslah = 341.447,10 TL taleple davalı şirket aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu itirazın iptali davasında, davacının ticari defterlerinin HMK 222 uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketçe davalı şirkete ödemesi yapılan takip/dava konusu toplamda 279.515,11 TL tutarlı 3 adet fatura ödemesinin, davacı şirketin ticari defterlerinde, 329-diğer ticari borçlar ana hesabı altında açılmış bulunan, -----alt hesap kodunda, 08/09/2021 tarihinde, ----- nolu yevmiye maddesinde kaydedilmiş olduklarının tespit edildiği, ----- İcra Dairesinin, “Pazarlıkla Satış Arttırma Tutanağı” belgesinde Kira Devir Hakkına ilişkin pazarlık suretiyle yapılan arttırma sonucu tutanak tarihinin 11/06/2021 olarak tespit edildiği, bu tarihin, davacının elektrik tüketimine başladığı tarih olarak kabul edilmesi halinde, 01/05/2021-13/06/2021 tarihli fatura tutarından davalının sorumlu tutulmaması gerektiğini, dolayısıyla davacının ödemiş olduğu 41,457,90 TL tutarında davalıdan alacaklı olacağı, kira sözleşmesinin onaylandığı tarih olan 01.12.2021 ve Yer Tespit Teslim Tutanağının tarihi olan 07/02/2022 tarihinden itibaren davacının elektrik borçları nedeniyle davalı şirketin borçlu olabileceği yönünde hüküm kurulması halinde davacının davalıdan ödediği fatura bedelleri toplamı olan 341.447,10 TL tutarında alacaklı olacağı belirtilmiştir.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişisi tarafından incelenmiş olup ; 29.05.2023 tarihli Mali müvaşir bilirkişi raporunda özetle; davalı tedarikçi şirketin, davacı şirket ile olan ticari ilişkisini ----- sözleşme hesabı altında kayıt ve takip ettiği, taraflar arasında 05.11.2021 tarihinde akdedilen ----- nolu sözleşme hesabına ilişkin olarak davacı şirket adına tahakkuk etmiş, güvence bedeli, sözleşme damga vergisi ve enerji tüketim faturalarının tamamının davacı şirketçe davalı şirkete ödenmiş ve davacı şirketin----- nolu sözleşmeden kaynaklı olarak davalı tedarikçi şirketle borç/alacak bakiyesinin (0) sıfır olduğu, davacı şirketçe takip ve dava konusu yapılan 344.477,10 TL alacağın ise, davalı tedarikçi şirketin, ------ nolu abonelik sözleşmesi kapsamında, dava dışı iflas halinde -----. hesabı altında kayıt ve takip edildiği, işbu -----nolu abonelik sözleşmesi altında dava dışı müflis şirket adına tahakkuk eden ve kayıt altına alınan faturaların;----- tüketim dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş, --- düzenleme,---- son ödeme tarihli, ----e-fatura nolu, kdv dahil ------ bedelli, ---- tüketim dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş, 31/07/2021 düzenleme, ---- son ödeme tarihli, ----- e-fatura nolu, kdv dahil 133.193,20 TL bedelli, ---- tüketim dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş, --- düzenleme, ---- son ödeme tarihli, ------fatura nolu, kdv dahil---- bedelli faturalar olduğu, davacı şirketçe takip ve dava konusu yapılan ve dosyada dekont örnekleri mübrez ödemelerin; davacı şirketin -----şubesi,----- ıban nolu hesabından, davalı -----şirketine, “----Ödemesi Tahsilatı” başlıklı makbuzlar mukabili, 08/09/2021 tarihli, ----- tesisat nolu, iflas hal. ----- nolu fatura elektrik ödemesi” içerikli,---- tarihli, -----tesisat nolu, iflas halinde------ nolu fatura elektrik ödemesi” içerikli, ----- tarihli, ---- tesisat nolu, iflas hal.----- nolu fatura elektrik ödemesi” içerikli, 166.796,00 TL tutarlı ödemeler oldukları, ------ tarafından 11/06/2021 tarihinde yapılan ihalede, ihaleye katılan davacı şirketin ihaleyi aldığı, müflis şirketin açmış olduğu İhalenin feshi davasından feragat etmesi ve kararın 21/10/2021 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle kira sözleşmesinin devri ve ihale sürecinin tamamlanmış olduğu, İhale Şartları kapsamında, davacı şirketin ----- karşı müflis şirketten 2018 yılından kalan bakiye, ----- yılı kira alacaklarına, hakların devrine ilişkin yapılan ihale tarihi 06/11/2021 tarihine kadar sözleşme gecikme faizi, 11/06/2021 tarihinden itibaren de yasal faiz uygulanmasına karar verildiği ve 01/122021 tarihinde Kira Devir Sözleşmesinin imzalandığı ----- tarihinde ise Tespit ve Tanzim tutanağının düzenlendiği, dava dışı müflis şirketin ----- Abonelik Sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden; ----- Dönemi Tüketim Bedeli ------ Dönemi Tüketim Bedeli 166.796,00 TL olmak üzere toplamda 341.447,10 TL olan ödeme bedellerinin davalı şirketten iadesini talep edip edemeyeceği hususunun hukuki değerlendirmeye muhtaç olduğu bu nedenle takdirin mahkemeye ait olacağı hususları tespit edilmiştir.Sebepsiz zenginleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 77 ve 82.maddeleri arasında düzenlenmiş olup anılan düzenlemeye göre; Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir. Zamanaşımına uğramış bir borcun ifasından veya ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zenginleşmeler geri istenemez.“Sebepsiz zenginleşen, zenginleşmenin geri istenmesi sırasında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği kısmın dışında kalanı geri vermekle yükümlüdür. Zenginleşen, zenginleşmeyi iyiniyetli olmaksızın elden çıkarmışsa veya elden çıkarırken ileride geri vermek zorunda kalabileceğini hesaba katması gerekiyorsa, zenginleşmenin tamamını geri vermekle yükümlüdür.Dosyanın yapılan incelemesinde; Mülkiyet hakkı----- ait 6.409.312,93 m2 yüzölçümlü tarım arazisinin ve içerisinde bulunan meyve ağaçlarının kira hakkının dava dışı müflis -----30 yıllık süre ile devredildiği, dava dışı şirketin mali sıkıntıya düşerek iflasını talep etmesinin akabinde şirket yönetiminin ----- İcra ve İflas Müdürlüğüne geçtiği ve dava dışı ---- tarafından ödenmeyen kira borçlarının tahsil edilebilmesi amacıyla işletmenin mevcut şartlarda kullanım hakkının devredilmesi kararının alındığı, işletmenin ----. İcra ve İflas Müdürlüğünce pazarlık usulü ile ilana çıkarıldığı, ihalenin 11.06.2021 tarihinde ihale alıcısı davacı tarafça kazanıldığı, ihalenin 10.11.2021 tarihinde kesinleştiği, davacının 18.11.2021 tarihinde ----- yapmış olduğu başvuru sonucu 20.11.2021 tarihli yönetim kurulu kararında belirtilen hususlarda devir işlemi yapılmasına dair karar alındığı, davacı ile dava dışı ----- arasında ----Noterliğinin------ yevmiye numaralı, 01.12.2021 tarihli kira devir sözleşmesinin imzalandığı ve ihale konusu yerin davacı tarafa iflas idaresi tarafından 07.02.2022 tarihinde tespit ve teslim tutanağı ile teslim edildiği, davacıya ihale olunan yerde daha önce ----- tesisat numaralı davalı ile dava dışı ----- arasında elektrik aboneliği ilişkisinin mevcut olduğu, icra takibine konu edilen üç adet faturanın dava dışı iflas halinde----Adına tahakkuk ettirildiği, davacının ihale tarihi olan 10.11.2021 tarihinden yaklaşık üç ay önce dava dışı şirketin Mayıs, Haziran ve Ağustos ayları elektrik kullanımlarına ilişkin fatura borçlarını 08.09.2021 tarihinde ödediği, davacının abonelik başvuru tarihinin yapılan ödemelerden yaklaşık üç ay sonra 06.11.2021 tarihi olduğu, dosya kapsamında faturaların davacı adına ya da davacıya gönderildiğine ilişkin bir delilin mevcut olmadığı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sehven ödeme yaptığına ilişkin savunmasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine, davacı takip başlatmakta haksız ise de kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanuna göre alınması gereken 427,60 TL'den davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 5.750,37 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.403,47 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T' deki esaslara göre belirlenen 53.217,06 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TLarabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.