T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/103 Esas
KARAR NO:2023/775
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatttıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, işbu dava açılmadan evvel-------- başvuruda bulunulduklarını ve anlaşma sağlanamadığını, davalı takip borçlusunun icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutmak kaydıyla davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; İİK.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/07/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiş olduğu görülmüştür----------sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 7.646,32 TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği akabinde takibin durduğu mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde ( asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ) mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme kararı verilmiş, davalı tarafa inceleme günü tebliğ edilmesine rağmen davalı ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış, bu nedenle davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve rapor aldırılmıştır.Bilirkişinin ------- tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin davalı adına 08.09.2022 tarihinde 7.472,21 TL bedelli bir adet e-fatura düzenlediği, davalı şirket adına düzenlenmiş faturanın davalı şirkete mal-hizmet satışı olarak beyan edilmiş olduğu, bir adet mal ve hizmet faturasının davalı şirketin BA formu beyanında kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihinde takip dayanağı yapılan satış faturalarına dayanan açık cari defter bakiyesinden kaynaklı 7.472,21 TL asıl alacağı bulunduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş 7.472,21 TL bedelli 1 adet fatura kaydı bulunduğu, davalı şirket adına düzenlenmiş faturanın davalı şirkete mal-hizmet satışı olarak beyan edilmiş olduğu, bir adet mal ve hizmet faturasının davalı şirketin ------ beyanında kayıtlı olduğu, davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, dolayısıyla davalının davacı tarafa cari hesaptan kaynaklı 7.472,21 TL borcu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Doyanın tarafları arasındaki ticari ilişkinin satım ilişkisi olduğu, somut olayda taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde ödenmeyen bakiye alacak için TTK 1530/4-a maddesine göre davacının işlemiş faiz talep edebileceği, davacının talep edebileceği faiz miktarının takip talebinde hesaplanan şekilde 174,11-TL olduğu anlaşılmakla, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
1-Davalının ---------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 7.472,21- TL asıl alacak, 174,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.646,32-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 7.646,32-TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 510,43 TL nispi harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 330,53- TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvuru harcı, peşin olarak yatırılan 179,90-TL olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6,00-TL ilk masraf, 223,00 TL tebligat gideri, 1.900 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.129,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.646,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2023