T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/37 Esas
KARAR NO: 2023/599
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/01/2022
KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı şirketten bir takımlar ürünler aldığını, ücretini ödediğini, Davalı şirketin de Fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davalı şirket satın alınan bu malları hemen teslim etmesi gerekirken müvekkilini oyalamış ve teslim etmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı şirket arabuluculuk toplantısına katılmadığından davalı şirketin taahhütlerini yerine getirememiş olduğunu, Davalının hesap ve taşınır/taşınmaz mallarına tedbir konulmasını, Davalı Şirket ile aralarındaki Sözleşmenin feshi ile ödemiş oldukları 75.000.-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, davalı şirkete teslim edilen 05.02.2022 T. 39.950,00 TL ve 05.03.2022 T. 33.800,00 TL Tutarlı Çeklerin müvekkili şirkete iadesine, olmadığı takdirde bedellerinin ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: . Dava konusu çeklerin üzerinde müvekkil şirket yetkilisinin imzası bulunmadığını, Davacının soyut beyanlardan ibaret ve borçtan haksız şekilde kurtulmak amaçlı açtığı davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafça sözleşmeye konu malların teslim edilmediği iddiasıyla yapılan ödemenin tahsili ve verilen ------ nolu ve "----nolu çeklerin iadesi ve uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının talebinin uygun olmadığı, davacı tarafından vergi dairesine sunulan BA formlarında söz konusu faturaların bildirilmiş olması karşısında mahkemenin takdirine bırakıldığı rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafça sözleşmeye konu malların teslim edilmediği iddiasıyla yapılan ödemenin tahsili ve verilen " -----" nolu ve -----nolu çeklerin iadesi ve uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davaya konu satımdan kaynaklanan faturalara ilişkin malların teslim edildiğine dair doğrudan dosyada belge bulunmuyor ise de yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafından verilen BA formlarında yer aldığı, Yargıtay kararları gereğince de (Yargıtay ---- HD ---- Yargıtay ----. HD ------) alıcının BA formu ile vergi dairesine bildirdiği faturaların teslim alınmasının kabul edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı ve bu nedenle davacının çeklere yönelik talebinin bu kapsamda sonuca etkili olmayacağından herhangi bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı kanaatinin hasıl olduğu, yapılan ticari defter incelemesi ve BA formlarıyla da desteklendiği üzere davacı tarafından kesilen faturaları BA formlarıyla birlikte bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirmesi karşılığında faturalara konu malları teslim almış olduğu da anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 269,80 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.625, 67 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.355,87 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 1.200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 24.062,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile -----Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.