T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/725 Esas
KARAR NO:2023/519
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/09/2022
KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ve müvekkili şirket arasında ticari iş ve ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı borçluya müvekkili tarafından satışlar yapılmış olduğunu, davalı borçlunun borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna istinaden davalı tarafın takibe konu borca, faize ve tüm ferilere ve takibe itirazda bulunarak alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını beyan edip borcun tamamına itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile--------- sayılı icra takibine haksız olarak yapılan davalı itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından başlatılan takibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin davacıdan hak edişe yarar bir hizmet almadığını, faturalara konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim edilen bir kısım ürünlerin ise ayıplığı olduğunun fark edildiğini, ispatlanamayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının cari hesap alacağına dayanak başlatığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/09/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.--------- dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 140.879,18 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı yanın defterlerinin HMK'nın 222.maddesi gereği incelendiği, ihtaratlı kesin süreye rağmen davalı tarafın inceleme gününe kadar herhangi bir mazeret bildirmediği, inceleme gününde hazır olmadığı, defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarından defter tastiklerinin ve berat kayıtlarının zamanında beyan edildiği, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın VUK m 229-232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği tespit edildiği, mali müşavir bilirkişi ------ tarafından hazırlanan raporda; davacının defterlerinde davalıdan satış faturasına dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklı olarak 140.879,18 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, mal ve hizmete konu faturaların incelemesinde davacı şirket tarafından davalı yan adına e-faturanın düzenlenmiş olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından da bahse konu 12 adet faturanın ------bildirimin yapıldığı, bu nedenle davacının davalı yandan faturaya dayalı cari hesap alacağından dolayı takip tarihi itibariyle 140.879,18 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalı şirketin --- formalarında da faturanın kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. --------resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir.Davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu ---- formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. -----------Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile davalının----------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 140.879,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 140.879,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 140.879,18 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar harcı 9.623,45TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.701,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.921,98 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.701,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.782,17 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 240,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.240,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 22.131,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ----- tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2023