T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/747 Esas
KARAR NO:2024/202
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/09/2022
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------------ dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle bu davanın açıldığını, davacı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı şirket fason iş karşılığı davalıya hizmet vereceğini, davalı şirketin ve bu hizmetin bedelini vereceğini, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği halde hizmet bedeli için --------- cari hesaptan kaynaklanan bedeli ödemediğini, Davalı şirketin haksız kazanç elde etmek üzere hareket ederek gerçeğe aykırı faturalar düzenlediğini, bu düzenlenen faturaların karşılığının bulunmadığını, faturaların kabul edilmediğine dair ----------Numaralı ihtarname ile ihtar ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davacı tarafından keşide edilen ihtarnameden sonra davalı yanın ------- numaralı ihtarname ile yine iyi niyetli olmayan bir tutumla faturaları kabul etmediğini beyan etmişse de bu beyanın mevcut borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, bu tarihten sonra da davalı şirketin haksız bir tutumla fatura tanzim etmeye devam ettiğini, davacı şirketin ------- Yevmiye numaralı ihtarname ile fatura içeriğine itiraz ederek cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsilini istemişse de davalı şirket ödeme yapmaktan kaçındığını, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla--------- sayılı dosyasıyla 443.164,38-TL asıl alacak ve 12.675,72-TL işlemiş faiz genel haciz yoluyla takip yapıldığını, Davalı tarafın borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasında bahsi geçen fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesinin de sunulmadığını, davalının davacıya belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, Bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle ------- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, Takibin tüm ferileri ile birlikte ve takip tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı faizi(%5) ile devamına, haksız itiraz nedeniyle, davalı yan aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı'na hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ileri sürülen talep ve iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, davacı tarafın davalı şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, davanın yetkisiz kalemde açıldığını, yetkili mahkemelerin -------- Mahkemeleri ve İcra dairelerinin olduğunu, davacı tarafça davalıya başlatılan icra dosyasında ödeme emri tebliğ edilmişse de dayanak herhangi bir belgenin tebliğ edilmediğini, icra dosyası dahilinde alacak sebebi olarak bir kısım faturalar belirtilmişse de bunların hiçbirinin ödeme emri ekine konulmadığını ve dava dilekçesinde belirtilmediğini, bu nedenle davacı tarafın işbu dava ile yeni belge ve vakıa ileri sürmesine itiraz edildiğini, bu aşamadan sonra sunulacak faturala muvafakatlarının bulunmadığını, yetkisiz mahkemede açılan davanın esasına girilmeksizin usul yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; taraflar arasında düzenlenmiş olan fatura bedellerinin ödenip ödenmediği hususunda ------- dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce verilen ----- Karar sayılı kararı ------ Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememizin -sasına kaydedilmiştir.------- ilamı üzerine yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan sözleşmede---------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri"nin yetkili kılındığı, işbu sözleşmede her iki tarafın da ilgili sözleşmede hem imza hem de kaşelerinin bulunduğu ve davacı tarafın 31.01.2023 tarihli dilekçesinde de taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yetki hususunda sözleşmeyi tevsik edecek şekilde ikrarının da bulunduğu anlaşıldığından bu kez mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmış ve ---------Asliye ticaret mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili ------nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili ------ NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile -------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024