T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/206 Esas
KARAR NO:2024/385 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/03/2023
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal ve hizmet satışına yönelik ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taahhüt ettiği ticari işleri gerçekleştirmesine rağmen, fatura borçları ödenmeyince 18.01.2023 tarihinde davalı şirketten imzalı ve kaşeli mutabakat belgesi alındığını, borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine, ------- cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibe davalı/takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek, davalı borçlu şirketin icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamanın devamında kendisini vekille temsil ettirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalının aldığı mal ve hizmetlere karşı süregelen ticari ilişkide bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, 18/01/2023 tarihinde mutabakat belgesi düzenlendiğini, ancak yine de davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek dava açmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkememizin 05/07/2023 günlü ön inceleme duruşmasınında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.---- takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibine giriştiği, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı takibe itirazında borcu olmadığını bildirmiştir.Davacı tarafça delil olarak dayanılan 18/01/2023 tarihli borç mutabakat belgesinde davalı şirket kaşe ve imzasının yer aldığı, 31/12/2022 tarihi itibariyle 558.244,36 TL borç bakiyesinde mutabık kalındığının davalı tarafça beyan ve imza edildiği anlaşılmış, davalıya mutabakat belgesi içeriği hakkında beyanda bulunması için isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelerek beyanda bulunmamıştır. HMK 171/2 maddesinde isticvabın sonuçları düzenlenmiş olup davalı isticvap davetiyesi ile birlikte gönderilen mutabakat maili ve hakediş belgesi hakkında duruşmaya gelip beyanda bulunmadığından içeriğini kabul ettiği sonucuna varılmıştır.Davacının cari hesap alacağını oluşturan faturalar incelendiğinde, davacı tarafından davalıya ürün satışı ve nakliye hizmeti için fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. İki tarafa ait ---- formları ---- getirtilmiş, incelendiğinde her iki tarafın ---- formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının davacıya ait cari hesabı oluşturan faturaları ------ bildirdiği görülmüştür.İki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bilirkişiden alınan raporda davacının takipte dayandığı faturaların tamamının davalı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödemelerini fatura bazında değil cari hesap şeklinde yaptığı, takip tarihi itibariyle davalının kendi defterlerinde davacıya 437.073,34 TL borçlu göründüğü, bunun yanı sıra davalının davacı şirket borcuna muhtelif tarihlerde toplam 121.171,02 TL tutarında hakediş teminatı açıklamasıyla kayıt yaparak karşılık hesap olarak da alınan depozito ve teminatlar ana hesabı altında alacak kaydettiği, ancak bu kaydın davacı taraf defterinde olmadığı, davalı kayıtlarında yer alıp, davacı kayıtlarında yer almayan bu tutar, davalının defterlerinde kayıtlı olan 437.073,34 TL'ye eklendiğinde davacının davalıdan 558.244,36 TL alacaklı hale geldiği, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının 121.171,02 TL tutar dışında birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile davacı ve davalı arasında ürün satışı ve hizmet ilişkisine dayalı olarak ticari ilişki kurulduğu, davacının davalıya satıp teslim ettiği ürün ve hizmet nedeniyle düzenlediği faturalardan ötürü bakiye cari hesap alacağı için icra takibi başlattığı, cari hesabı oluşturan faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, aynı zamanda her iki tarafın------- bildirim yapılmış olduğu, davalının gerek vergi dairesine bildirmek gerekse faturaları itiraz etmeksizin defterlerinde kayıt altına almak suretiyle mal ve hizmet teslimini kabul etmiş olduğu, kendi defterlerinde davacıya cari hesaptan kaynaklı olarak 437.073,34 TL borçlu göründüğü, iki tarafın defter kayıtları arasındaki mutabakatsızlığın 121.171,02 TL'ye ilişkin olup, bunun nedeninin davalı tarafça bu tutarın hakediş teminatı adı altında alacak kaydı yapılmasından kaynaklı olduğu ancak davalı tarafından bu kaydın dayanağı hiçbir delil sunulmadığı, 18/01/2023 tarihli mutabakat metni ile de davalının takip konusu tutar kadar borçlu olduğunu kabul ettiği, borcun ödendiğini ispat yükü davalı tarafa ait olmakla birlikte davalının borcun ödendiğine ilişkin de delil ibraz etmediği anlaşılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takipteki tutar kadar alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek ticari faiz oranının %10,75 olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne, davalının------- dosyasında itirazının iptaline, 558.244,36 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, davalının takibe itirazında haksız ve alacağın likit oluşu gözönünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsilli ile davacı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının ---------takip dosyasında itirazının iptaline,
558.244,36 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına,
Hükmedilen tutarın %20'si oranında 111.648,87 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 38.133,67 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.742,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.391,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.742,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 205,50 TL ilk masraf, 116,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.321,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 84.154,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına irad kaydına,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024