T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/566 Esas
KARAR NO:2023/524
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/08/2022
KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı firma arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak faturaya konu hizmetlerin sunulduğunu buna karşın davalı borçlu yanca ödeme gerçekleştirilmediğini, faturayı tebliğ alarak borçtan haberdar olan davalı borçlu yan vadesinde ödeme gerçekleştirmediği gibi fatura ve içeriğine de herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı/borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, ------- Sayılı sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında yapılan görüşmelerde; müvekkili şirketin davacı şirket tarafından kesilen faturalar noktasında kesilme tarihleri göz önüne alındığında nakliyeye konu herhangi bir taşımanın gerçekleşmediğini, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı iş yapılmadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 04/08/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.--------- sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 2.411,95 TL asıl alacak, 125,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.537,88 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı yanın defterlerinin HMK'nın 222.maddesi gereği incelendiği, ihtaratlı kesin süreye rağmen davalı tarafın inceleme gününe kadar herhangi bir mazeret bildirmediği, inceleme gününde de hazır olmadığı anlaşılmıştır. Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarından defter tastiklerinin ve berat kayıtlarının zamanında beyan edildiği, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın VUK m 229-232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği tespit edildiği, mali müşavir bilirkişi --------- tarafından hazırlanan raporda; davacının defterlerinde davacı şirketçe davalı adına muhtelif tarih ve tutarlarda olmak üzere hizmet faturalarının düzenlenerek davalı adına borç kaydedildikleri, davalının muhtelif tarih ve tutarlarda banka havale, çek keşideleri suretiyle ödemeler gerçekleştirdiği, yapılan ödemelerin mahsup edildiği, akabinde 3 adet e-faturanın düzenlenip takipte talep konusu yapıldığı, bu nedenle davacının davalı yandan faturaya dayalı cari hesap alacağından dolayı takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu belirlenmiştir.Mal ve hizmete konu faturaların incelemesinde davacı şirket tarafından davalı yan adına e-faturaların düzenlenmiş olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen Faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmadığı, davalı yanın HMK m.222 şerhli ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı yanın incelenen kayıtlarından defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, uyuşmazlığa konu 3 adet faturanın yasal sınır altında kalması nedeniyle bildirime tabi olmadıkları görülmekle davacı yanın davalı yandan faturaya dayalı cari hesap alacağından dolayı 2.411,95 TL asıl alacaklı olduğu, mahkememizce TTK m.1530 hükmü gereği davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu belirlenmiştir.Tüm açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.411,95 TL asıl alacak, 125,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.537,88 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarının davalıdan alınarak davacıya verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.411,95 TL asıl alacak, 125,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.537,88 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 2.411,95 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 179,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 55,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.555,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen dava değerini geçmemek üzere 2.537,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2023