T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/1029 Esas
KARAR NO:2023/966
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2022
KARAR TARİHİ: 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Müvekkilinin ----- mevki -----plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalının sigortalısı olan dava dışı ----- maliki olduğu ------ plaka sayılı aracın dava dışı ------yönetimindeyken müvekkilinin aracının sağından trafik kurallarına aykırı bir şekilde geçtiği sırada sağa doğru aniden hatalı manevra yapmak suretiyle müvekkilin aracının sol arka kapı ve çamurluğuna çarparak tam ve asli olarak kusurlu olduğunu, değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, 20.000,00 TL lik ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu, bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, talebin kabulü ile, şimdilik 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 08/08/2022 den itibaren en yüksek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş olmasına rağmen belirsiz alacak davası ikame etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti olan 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araca ilişkin 03/10/2022 tarihinde 32.677,85 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 25/10/2022 tarihinde 20.133,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın reddini, aksi halde ödenen miktar mahsup edilerek masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davaya konu araçta aynı yerde birden fazla hasarın olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması halinde değer kaybının oluşmayacağını, önceki hasarların dikkate alınarak değer kaybının buna göre belirlenmesini, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır.Uyuşmazlık davacıya ait araç ile davalıya sigortalı ----- plakalı aracın ---- tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tespit ve tanzimi istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın 09/05/2023 tarihli tensip tutanağı ile bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır. Makine mühendisi bilirkişi raporunda: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d "Trafik kurallarına uymama", madde 67-a "araç manevralarını düzenleyen genel şartlara uymama" ve madde 84-j "manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ---- plakalı araç sürücüsü ----- %100 asli kusurlu olduğunu, dava konusu araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 36.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda, ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiştir. Makine mühendisi (ek) ve sigortacı (kök) bilirkişiler raporunda özetle: makine mühendisi kök raporunu tekrar etmiş, sigorta yönünden değerlendirildiğinde, davacının aracındaki değer kaybı zararının kaza tarihi itibarı ile 36.000,00 TL olduğu, ödenen 20.133,00 TL değer kaybı zararının tenzili ile bakiye maddi zarar alacağının 15.867,00 TL olacağı belirtmişlerdir. Dosyanın incelenmesinde ---- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ----. şirketine sigortalı------ plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacı sürücünün kusursuz olduğu ve davalıya sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dava konusu araçtaki değer kaybının 36.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle geçerli poliçenin azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen hasar onarımının kasko sigortacısı tarafından karşılandığı, davalı --------- şirketi tarafından davacıya 25.10.2022 tarihinde 20.133,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında 15.867,00 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşıldığından işbu talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-15.867,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 08.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilamı 1.083,87 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 571,54 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 512,33 peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 593,03 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 135 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800 TL ve 500 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.435,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.147,13 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 15.867,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 14.133,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.650,17 TL'sinin davacı taraftan, 1.469,83 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023