T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/948 Esas
KARAR NO: 2024/212
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firmanın, davalıya faturaya konu hizmeti olan İtfaiye Raporu Takip Hizmetini yaptığını ve bu iş için KDV dahil 23.600,00TL'lik ------olan faturayı tanzim ederek bu bedelin ödenmesini davalıdan talep ettiğini, --------- tarafından --- tarihinde rapor-ruhsat barkodlu olarak mail ile müvekkiline gönderildiğini, Ruhsat çıkar çıkmaz davalı taraf müvekkilimize verdiği vekaleti iptal ettirdiğini, Fatura bedelinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu haksız ve mesnetsiz olarak, borcu kabul etmeyerek takibe itiraz ctmiş ve takibin durduğunu, borçlu ile yapılan harici görüşmelerde de bir netice alınamadığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun------- dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ASIL ALACAK üzerinden takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalıdan 9420 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen ----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 18/10/2022 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya 26/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/10/2022 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bilirkişi 22/11/2023 tarihli raporunda özetle; davacının davalıdan kaydi olarak 23.600,00 TL alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tarafların ayrı ayrı bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut olayda davacının davalıya İtfaiye Raporu Takip hizmeti verdiği ve bu hizmet için KDV dahil 23.600,00 TL fatura düzenlendiği işbu fatura bedelinin ödenmediği iddiası üzerine ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafın HMK m.127 uyarınca yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce davacının davaya konu 2022 yılına ait ticari defterlerinin incelendiği, hMK m.222 gereğince davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olup davacı lehine delil niteliğini haiz olduğu, taraflar arasındaki iş nedeniyle düzenlenen fatura bedeline karşı davalı tarafın faturanın tebellüğüne ve hizmetin içeriğine itirazının bulunmadığı, incelenen ticari defterlere göre davacının davalıdan kaydi olarak 23.600,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının--------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, asıl alacak olan 23.600,00 TL ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 23.986,98 TL nin %20 si olan 4.797,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davalının--------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, asıl alacak olan 23.600,00 TL ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 23.986,98 TL nin %20 si olan 4.797,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.612, 12 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 283,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.329,02 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 283,10 TL peşin harç olmak üzere toplam 363,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 105,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.605,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar usulen okunup anlatıldı.07/03/2024