T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/187 Esas
KARAR NO:2024/199
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/03/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu, --------sayılı icra dosyası ile aleyhine başlatılan ilamsız takip talebi içeren icra takibinin tüm ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, alacağın muavin deftere dayalı talep edildiğini, borçlunun süresinde icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde takibe, ödeme emrine, takibe dayanak belgelere, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, akabinde borçlu şirket her ay 1.500 USD ödeme taahhüdünde bulunarak 16.11.2022 tarihinde şirket hesabına 1.500 USD havale yaptığını, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bilirkişi hesaplamasından sonra eksik harcı tamamlama ve ek dava açma hakkımızı saklı tutarak, 10.000 Amerikan Doları (USD) borç aslına, faizine, vekâlet ücretine, icra masraf ve harcına dair yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, Türk Lirası üzerinden %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Celp ve tetkik edilen --------dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 15/09/2022 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya 29/09/2022 tarihinde e-tebliğe çıkartıldığı, borçlunun 04/10/2022 tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM bilirkişi 22/12/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacının defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, muavin defter kayıtlarına göre, davalı yandan 31.12.2022 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 13.119,80 USD alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğünü, davacının talep ettiği faizin infaz anında icra müdürlüğünce hesaplanacağı, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen HMK m.127 gereğince yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce davacı tarafın yaptırılan ticari defter incelenmesinde ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan incelemede davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 31.12.2022 tarihi itibari ile kaydi olarak ----- alacaklı olduğunun anlaşıldığı , davacı tarafın --------sayılı dosyasında 10.000,00 USD talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, ve alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 12.461,59 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.200,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.260,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 2.200,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.380,69 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL tebligat gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.040,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 29.188,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024